Решение по делу № 2 -1249/2015 ~ M -1248/2015 от 16.09.2015

      № 2 -1249/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года                              <адрес>

        Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (далее по тексту - ООО «ПромТрансБанк») к Демидову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Демидову И.В. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования ООО «ПромТрансБанк» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Демидов И.В. (Заемщик) заключен кредитный договор , по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Демидову И.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней по ставке процента с ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> % годовых (п.5.1 кредитного договора), а Демидов И.В. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив на счет Заемщика денежные средства, в определенном договоре размере, что подтверждается выпиской лицевого счета.

Демидов И.В. принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, внес в кассу платежи в размере <данные изъяты> рублей, вследствие чего образовалась задолженность.

        Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается, досудебные предупреждения, отправленные в его адрес, оставлены им без внимания.

Согласно п. 8.2 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - штраф.

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обратился с письменным заявлением, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

         Ответчик Демидов И.В. на судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по известному суду адресу, возвращено отметкой истек срок хранения.

          Как видно из адресной справки выданного ВРИО начальника отдела УФМС России по Республике Башкортостан в Чекмагушевском районе Демидов И. В. зарегистрирован по месту жительства: <адрес> <адрес>.

         Таким образом, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явилась за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

        Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершение отдельного процессуального действия.

        В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

         Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Демидов И.В. (Заемщик) заключен кредитный договор , по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Демидову И.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней по ставке процента с ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> % годовых (п.5.1 кредитного договора), а Демидов И.В. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив на счет Заемщика денежные средства, в определенном договоре размере, что подтверждается выпиской лицевого счета.

Демидов И.В. принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, внес в кассу платежи в размере <данные изъяты> рублей, вследствие чего образовалась задолженность.

Ответчиком Демидовым И.В. не оспаривался факт получения от Банка денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Таким образом, на день рассмотрения настоящего спора ответчик имеет перед истцом задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>. Ответчиком не оспаривалось и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора им не исполняется обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ПромТрансБанк» при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика Демидова И.В. в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>.- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» удовлетворить.

Взыскать с Демидова И. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты>. - штраф.

Взыскать с Демидова И. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского

районного суда РБ                                                       М.Ф. Иркабаев

2 -1249/2015 ~ M -1248/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Банк ПТБ (ООО)
Ответчики
Демидов Игорь Вячеславович
Суд
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан
Судья
Иркабаев М.Ф.
Дело на сайте суда
chekmagushevsky--bkr.sudrf.ru
16.09.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.09.2015Передача материалов судье
18.09.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.09.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.10.2015Подготовка дела (собеседование)
16.10.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.10.2015Судебное заседание
16.10.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.02.2016Дело оформлено
16.02.2016Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее