Решение по делу № 2-6139/2014 ~ М-5913/2014 от 12.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старовой Г.С. к Некоммерческому партнерству «Академжилстрой» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, при участии истца Старовой Г.С., представителя ответчика по доверенности Егорова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика Некоммерческого партнерства «Академжилстрой» неустойку в размере 82198 рублей, компенсацию морального вреда в размере 36703 руб., штраф в размере 50 % от суммы неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 41099 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Некоммерческим партнерством «Академжилстрой» был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> Согласно п. 4.1.4 заключенного договора, застройщик обязался в течении 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать истцу в собственность, как участнику долевого строительства квартиру № общей площадью 34,3 кв.м., расположенную на 7 этаже блока Б, 9-этажного жилого дома. В соответствии с п. 2.1 договора цена составляет 1131900 руб. Со стороны истца обязательства по договору выполнены полностью в установленные договором сроки. Согласно п. 4.1.7 договора срок ввода дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а согласно п. 4.1.10 в течение 2-х месяцев после ввода, застройщик передает участнику долевого строительства квартиру. В настоящее время объект в эксплуатацию не введен, что свидетельствует о нарушении условий заключенного договора ответчиком.

В судебном заседании истец Старова Г.С. исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения так, как они изложены в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика НП «Академжилстрой» по доверенности Егоров В.А. иск признал частично, представил суду письменный отзыв на исковое заявление и суду пояснил, что не оспаривает факт нарушения договорных обязательств по передаче квартиры истице, однако, сроки ввода дома в эксплуатацию затянулись по объективным причинам, не зависящим от застройщика. Считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Застройщик полагает, что взыскание необоснованно большого размера неустойки может повлечь его несостоятельность и невозможность удовлетворения прав кредиторов, в том числе других дольщиков НП «Академжилстрой». Ответчик полагает, что застройщиком были приняты все меры, направленные на восстановление законных прав и интересов Старовой Г.С. Количество дней просрочки по договору долевого участия № составило 133 дня. По условиям утвержденного Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ мирового соглашения по гражданскому делу № НП «Академжилстрой» выплатило Старовой Г.С. 50000 руб. по договору долевого участия №. Просит снизить размер взыскиваемой неустойки до 10000 руб., отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав названных лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 указанного ФЗ РФ, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Старовой Г.С. (участник долевого строительства) и НП "Академжилстрой" (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно которому застройщик взял на себя обязательство построить и передать участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру №, общей площадью 34,3 кв.м. (проектная), расположенную на 7 этаже блока «Б» 9-ти этажного жилого дома в <адрес>, ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ года, а Старова Г.С. в свою очередь взяла на себя обязательство уплатить цену договора в размере 1131900 рублей.

Свои обязательства истец исполнила в срок и в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик в нарушение договора не построил и не передал истцу указанную квартиру в установленный срок.

В соответствии с п. 5.3 Договора при нарушении застройщиком срока передачи квартиры, участники долевого строительства вправе потребовать от Застройщика неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

Установлено, что определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ между Старовой Г.С. и НП «Академжилстрой» заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик выплатил истцу 50000 руб. в качестве неустойки и морального вреда.

По заявленным исковым требованиям стороны не оспаривают, что имела место по заключенному договору просрочка застройщиком срока передачи квартиры дольщику, в связи с чем последний правомочен получить неустойку за допущенное нарушение срока. По спору о размере неустойки стороны не оспаривают, что просрочка возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., сумма неустойки рассчитана истцом и составляет 82798 рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 82798 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, которые выразились в нарушении обязательств по исполнению договора по цене 1131900 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом, который своевременно не был введен ответчиком в эксплуатацию, является 9-этажным кирпичным домом, состоящим из нескольких блоков, что свидетельствует об объеме обязательств ответчика по исполнению заключенных договоров и, соответственно, возникновении у каждого дольщика права на получение результата исполнения обязательства ответчиком, нарушение срока исполнения обязательства повлекло возникновение у каждого дольщика право требования неустойки. Соответственно, заслуживает внимание довод представителя ответчика о соблюдении баланса интересов застройщика и дольщиков при определении неустойки. Также при определении размера неустойки суд учитывает степень выполнения обязательства застройщиком, который в настоящее время получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ г., а также учитывает отсутствие денежных средств на расчетном счете НП «Академжилстрой», что подтверждается представленными документами.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 20000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, основанием взыскания штрафа является не всякий случай нарушения прав потребителя, а только случай, когда изготовителем (исполнителем, продавцом) не будут удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате ей неустойки в размере 82798 руб. Ответчик, не отказываясь от исполнения указанного требования истца, в своем письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ предложил Старовой Г.С. получить неустойку в сумме 10000 руб. в их офисе в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., полагая, что заявленный истцом размер неустойки исчислен неправильно, а также явно несоразмерен последствия нарушения им обязательств. Истец отказалась от получения неустойки в сумме 10000 руб., что подтверждается ее письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отказе исковых требований истца о взыскании штрафа, поскольку ответчик не отказывался в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке, а оспаривал лишь размер неустойки.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств в срок, установленный договором нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с вышеуказанной нормой закона считает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст.ст.150, 151 ГК РФ, суд считает необходимым определить размер компенсации в 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден в размере 800 руб. – по требованиям имущественного характера, 200 руб. – по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старовой Г.С. к Некоммерческому партнерству «Академжилстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Академжилстрой» в пользу Старовой Г.С. неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Академжилстрой» в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 800 руб. по требованиям имущественного характера и 200 рублей по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Дандарова