Решение по делу № 2-523/2017 ~ М-408/2017 от 15.06.2017

Дело ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ...                12 июля 2017 года

Калтанский районный суд ... в составе

председательствующего судьи                                                                Евсеева С. Н.

при секретаре                ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества страховая компания «Сибирский спас» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество страховая компания «Сибирский спас» (далее АО СК «Сибирский спас») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 70600 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2318 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что .../.../.... между АО СК «Сибирский Спас» и ФИО3 был заключен договор страхования средств наземного транспорта № ТР/306093, по которому было застраховано транспортное средство ToyotaAllion, регистрационный номер ... (собственник ФИО4). .../.../.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaAllion, регистрационный номер ... под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ-2106, регистрационный номер ... под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ToyotaAllion, регистрационный номер ..., получил значительные механические повреждения. .../.../.... в АО СК «Сибирский Спас» обратился ФИО4 с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему .../.../..... В соответствии с условиями страхования средств наземного транспорта № ТР ... Страховщик выплатил ФИО4 сумму страхового возмещения в размере ... рублей. .../.../.... истец направил в адрес ФИО1 претензию о возмещении суммы по договору КАСКО в порядке суброгации, однако, до настоящего времени ответ так и не поступил.

Представитель истца АО СК «Сибирский спас» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что .../.../.... утром ехал на своём автомобиле ВАЗ-2106, регистрационный номер ... по ... в сторону церкви. Перед ним ехал автобус, который начал останавливаться. Он тоже нажал на тормоз, автомобиль занесло и задним бампером он зацепил двигающийся во встречном направлении автомобиль ToyotaAllion, регистрационный номер .... Считает сумму ущерба завышенной, поскольку он разбивается в ремонте автомобилей. Его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания.

Допросив ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 4 Федерального закона от .../.../.... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что .../.../.... в 07 часов 45 минут в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ToyotaAllion, регистрационный номер ..., под управлением ФИО4 и ВАЗ-2106, регистрационный номер ... под управлением         ФИО1 В результате автомобилю ToyotaAllion, регистрационный номер ... были причинены механические повреждения (л.д. 14, 54).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .../.../...., водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2106, регистрационный номер ... не выбрал безопасную скорость и допустил столкновение с автомобилем ToyotaAllion, регистрационный номер ..., за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения административная ответственность не предусмотрена и в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д. 15).                                             

На основании постановления об административном правонарушении от ...102.2016 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ за не выполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности (л.д. 55).

Данные определение и постановление ФИО1 получил, о чём свидетельствует его личная подпись, в установленном законом порядке и сроки они не обжалованы.

Согласно страховому полису ... от .../.../.... автомобиль ToyotaAllion, регистрационный номер ..., принадлежащий ФИО4, был застрахован в АО СК «Сибирский спас» на период с .../.../.... по .../.../.... по программе «Аккуратный водитель» от рисков «ущерб»                 (л.д. 17-18).

Из представленных истцом документов следует, что ФИО4 .../.../.... уведомил страховую компанию о страховом случае (л.д. 11-13), в соответствии со страховым актом № ОС... от .../.../.... (л.д. 10), распоряжения № № ОС... от .../.../.... на выплату страхового возмещения (л.д. 9), платежным поручением ... от .../.../.... ЗАО «СК «Сибирский Спас» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в соответствии с полисом ... от .../.../.... на счёт ФИО4 в размере ... рублей (л.д. 4).

При этом в соответствии с заключением ООО «Новое море» ... от от .../.../.... стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом его износа составляет ... рублей (л.д. 21-35).

При таких обстоятельствах АО СК «Сибирский спас» как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим ФИО4 обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику дорожно-транспортного происшествия с требованием о возмещении убытков, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу АО СК «Сибирский спас» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгация, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в порядке суброгации в пользу АО СК «Сибирский спас» подлежит взысканию ... рублей.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения исковых требований в суде, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного по его вине, не представил, ходатайств о назначении и проведении по делу судебной автототехнической экспертизы не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

АО СК «Сибирский спас» при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .../.../.....

Учитывая удовлетворение требований АО СК «Сибирский спас» в полном объёме, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рублей (...).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества страховая компания «Сибирский спас» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества страховая компания «Сибирский спас» сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего 72918 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено .../.../.....

Судья                 С. Н. Евсеев