Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2021 ~ М-285/2021 от 05.04.2021

                                           Дело №

№

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Абаканское отделение № к Аббасову Ниязалы Али Оглы, Аббасову Джанполаду Ниязалы, Аббасовой Ругие Махмуд Кзы, Обеднину Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Абаканское отделение № обратилось в суд с иском к Аббасову Н.А.Оглы, Аббасову Д.Н., Аббасовой Р.М.Кзы, Обеднину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Аббасову Н.А.Оглы. в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Аббасовым Д.Н., Аббасовой Р.М.Кзы, Обедниным А.Н. В соответствии с п.п. 2.4 и 2.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> Ответчику и поручителям были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита. До настоящего времени требования не выполнены. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Аббасов Н.А.Оглы, Аббасов Д.Н., Аббасова Р.М.Кзы, Обеднин А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что ответчик о наличие в суде спора о взыскании задолженности по кредитному договору уведомлен надлежащим образом, не получение письменного судебного уведомления на судебное заседание свидетельствует о злоупотреблении со стороны ответчика.

Дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АК Сбербанк и Аббасов Н.А.Оглы заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Аббасову Н.А.Оглы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено: поручительством Аббасова Д.Н., Аббасовой Р.М.Кзы, Обеднина А.Н. на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым поручители отвечают перед кредитором солидарно за исполнение всех обязательств Аббасовым Н.А.Оглы в полном объеме, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АК Сбербанк РФ и Должником, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно п. 2.3 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае предъявления кредитором требования досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов, неустоек и других платежей по кредитному договору, кредитор вправе потребовать исполнения от поручителя в полном объеме.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Как указывает истец и не оспаривают ответчики, основной долг по кредитному договору был погашен, однако, у ПАО Сбербанк возникло право требовать оплаты неустоек за просроченные проценты и за просроченный основной долг, просроченные проценты, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ответчикам требования о досрочном возврате просроченных процентов за пользование кредитом и неустойки, однако, требования до настоящего времени не выполнены.

Учитывая, что Аббасов Н.А.Оглы., выплатив сумму основного долга, взятые на себя обязательства по кредитному договору по выплате процентов за пользование суммой кредита в полном объеме не выполнил, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, согласно расчету представленному истцом, который судом проверен, и соответствует требованиям законодательства, указанную сумму надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Уплата указанной неустойки предусмотрена п.2.7 кредитного договора, согласно которому при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки, а также п. 1.2, 2.2, 2.3 договоров поручительства, согласно которым в случае неисполнения заемщиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Ответчиками допущена просрочка возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Аббасова Н.А.Оглы, Аббасова Д.Н., Аббасовой Р.М.Кзы, Обеднина А.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Абаканского отделения № надлежит удовлетворить; взыскать с Аббасова Н.А.Оглы, Аббасова Д.Н., Аббасовой Р.М.Кзы, Обеднина А.Н. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Абаканское отделение № удовлетворить.

Взыскать с Аббасова Ниязалы Али Оглы, Аббасова Джанполада Ниязалы, Аббасовой Ругии Махмуд Кзы, Обеднина Алексея Николаевича в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: неустойка за просроченные проценты – 18 172,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 59 159,72 рублей, просроченные проценты – 1 567,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 566,98 рублей, а всего 81 466,43 рублей.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                       Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>.