Мотивированное решение от 28.12.2023 по делу № 02-7768/2023 от 27.09.2023

УИД№ 77RS0001-02-2023-014098-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года                                                                                          город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7768/23 по иску Серова Николая Владимировича, Серовой Марии Петровны к Калининой Ирине Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Серов Н.В., Серова М.П. обратились в суд с иском к Калининой Ирине Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просили взыскать с Калининой И.В. в их пользу солидарно неосновательное обогащение в размере 783 365 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 534 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 669 руб.

 Иск мотивирован тем, что 04 июля 2019 г. между ООО «Гранель Риэлти» и Серовым Н.В., Серовой М.П., Калининой И.В. был заключен договор уступки прав требования №ИМ-ЖД12-К-409/ИП/СБР по договору участия в долевом строительстве от 24 августа 2018 г. №ИМ-ЖД12-К-Гранель Риэлти, согласно условиям которого Серовой М.П., Серову Н.В., Калининой И.В. были переданы права требования в отношения объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по строительному адресу: Московская обл., *. Цена договора составила 3 725 191 руб., которую Серова М.П. и Серов Н.В. оплатили за счет личных денежных средств в размере 1 000 000 руб., а также с привлечением кредитных средств в размере 2 725 191 руб., предоставленных заемщикам кредитной организацией - ПАО Сбербанк. Право собственности на жилое помещение было оформлено за Серовой М.П. – 1/3 доли в праве, Серовым Н.В. – 1/3 доли в праве, Калининой И.В. – 1/3 доли в праве. При этом, как указывают истцы в обоснование иска, ответчик участия в оплате первого взноса в размере 1 000 000 руб. не принимала, а также в оплате услуги ООО «Центр недвижимости Сбербанка» в размере 2 900 руб., в связи с чем, по мнению истцов, у ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 334 300 руб. (1 002 900 руб. / 3). Кроме того, Калинина И.В. является созаемщиком в рамках кредитного договора №456691 от 04.07.2019 г., однако она кредит не оплачивает, в уплате ежемесячных платежей в Банк участия не принимает, в связи с чем она получила неосновательное обогащение за 47 месяцев в сумме 435 731 руб. 83 коп. (размер ежемесячного взноса 27 812 руб. 68 коп. / 3= 9 270 руб. 89 коп. х 47 мес.). Кроме того, с целью приобретения указанного жилья, 28 июня 2019 г. между Серовой М.П. и ООО «Лидер» был заключен договор возмездного оказания услуг №ИМ-К-12-С13-409. Цена договора составила 40 000 руб., которые были уплачены Серовой М.П. в полном объеме. 1/3 часть стоимости этих услуг в размере 13 333 руб. 33 коп., Калининой И.В. уплачены не были. Таким образом 1/3 часть всех указанных выше расходов истцов, не покрытая Калининой И.В., по их мнению, является неосновательным обогащением ответчика, подлежащая взысканию с нее в судебном порядке.

Представитель истцов по доверенности Хромченков О.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Небритова В.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Также представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

В соответствие с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, а также усматривается из материалов дела, что 04 июля 2019 г. между ООО «Гранель Риэлти» и Серовым Н.В., Серовой М.П., Калининой И.В. был заключен договор уступки прав требования №ИМ-ЖД12-К-409/ИП/СБР по договору участия в долевом строительстве от 24 августа 2018 г. №ИМ-ЖД12-К-Гранель Риэлти, согласно условиям которого Серовой М.П., Серову Н.В., Калининой И.В. были переданы права требования в отношения объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по строительному адресу: Московская обл., *.

Цена договора составила 3 725 191 руб., часть которой в размере 1 000 000 руб., была оплачена за счет личных средств участников, а также с привлечением кредитных средств в размере 2 725 191 руб., предоставленных заемщикам кредитной организацией - ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №456691 от 04.07.2019 г.

Право собственности на жилое помещение было оформлено за Серовой М.П. – 1/3 доли в праве, Серовым Н.В. – 1/3 доли в праве, Калининой И.В. – 1/3 доли в праве.

Как указывают истцы, в обоснование иска, ответчик участия в оплате первого взноса в размере 1 000 000 руб. не принимала, а также в оплате услуги ООО «Центр недвижимости Сбербанка» в размере 2 900 руб., в связи с чем, по мнению истцов, у ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 334 300 руб. (1 002 900 руб. / 3).

Кроме того, с целью приобретения указанного жилья, 28 июня 2019 г. между Серовой М.П. и ООО «Лидер» был заключен договор возмездного оказания услуг №ИМ-К-12-С13-409. Цена договора составила 40 000 руб., которые были уплачены Серовой М.П. в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение в виде заявленных денежных средств у ответчика не возникло, поскольку истцы знали, что оплачивают за ответчика денежные средства во исполнение обязательства, денежные средства оплачивали добровольно и неоднократно, исключительно по своему желанию, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Также суд учитывает то, что истцы и ответчик являются созаемщиками, в связи с чем вправе обратиться за защитой своих прав, предъявив к ответчику регрессные требования.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцами сроков исковой давности.

Так суд установил, что договор возмездного оказания услуг №ИМ-К-12-С13-409 между Серовой М.П. и ООО Лидер был заключен 28 июня 2019 г., а договор уступки прав требования №ИМ-ЖД12-К-409/ИП/СБР между ООО «Гранель Риэлти» и Серовым Н.В., Серовой М.П., Калининой И.В. был заключен 04 июля 2019 г.

Настоящее исковое заявление было подано в суд лишь только 28 июля 2023 г., т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности для предъявления указанных требований к Калининой И.В., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части, касающейся взыскания неосновательного обогащения на сумму 13 333 руб. 33 коп. и на сумму 334 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

 ░░░░░ ░.░. ░░░░░░