Решение по делу № 12-595/2018 от 13.11.2018

Мировой судья судебного участка №

Киевского судебного района <адрес> ФИО6

    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>.                   ДД.ММ.ГГГГ

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Кузнецова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку акт № не содержит наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, не отрицая употребление лекарственных препаратов, пояснил, что наркотические средства либо психотропные препараты не употреблял, при медицинском освидетельствования клинические признаки опьянения не установлены, что исключает, по его мнению, противоправности и наказуемость деяния.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, адвокат ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Поскольку защитник не представил доказательств наличия у него уважительных причин неявки, а ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие защитника, то оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения судебного разбирательства не усматриваю.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановлении на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, а проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо иных потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.20 Настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 7гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивных вещества.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по потреблению без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Перечень).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а так же в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона наркотические средства - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № РК 227994 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством, при медицинском освидетельствовании в связи с совершенным ДТП в результате химико-токсикологического исследования биологического объекта обнаружены барбитураты.

Изложенное подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4)

Мировой судья, признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9. Кодекса РФ об АП, пришел к выводу, что барбитураты являются производным вещества барбитал, которое содержится в Списке III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Стаким выводом мирового судьи согласиться нельзя, так как материалы дела об административном правонарушении доказательств тому не содержат.

Более того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач ФИО5, проводившая медицинское освидетельствование ФИО1, категорически опровергла такое предположение.

Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, которая заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которая для Российской Федерации вступилв силу с ДД.ММ.ГГГГ, таких наименований как барбитал либо барбитураты не содержит.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в отношении препаратов, которые содержат малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных в списки II, III, IV, и поэтому не представляют опасности в случае злоупотребления ими или представляют незначительную опасность и из которых указанные средства или вещества не извлекаются легкодоступными способами, могут исключаться некоторые меры контроля, установленные настоящим Федеральным законом. Порядок применения мер контроля в отношении указанных препаратов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Абзацем третьим пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах контроля в отношении препаратов, которые содержат малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, включенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» установлено, что отпуск физическим лицам препаратов с малым содержанием кодеина или его солей осуществляется по рецепту врача (фельдшера). Данное положение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, по делу не установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие факт потребления ФИО1 без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то полагаю, что имеются достаточные основания для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 24.5., п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

р е ш и л:

Удовлетворить жалобу ФИО1.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.9 Кодекса РФ об АП.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                                                           ФИО7