Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2020 от 15.10.2020

дело № 12-75/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт Лучегорск                                                                                                03 ноября 2020 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Новоградская В.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 11 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением по делу, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передвигался на принадлежащем ему автомобиле в качестве пассажира, управляла его автомобилем знакомая девушка. При остановке транспортного средства сотрудниками ДПС он вышел из автомобиля со стороны пассажирского сиденья. Он не отрицал, что находится в состоянии опьянения, но пояснил сотруднику, что не управлял транспортным средством, однако сотрудники данный факт не проверили. Также в протоколе не указано место совершения правонарушения, поскольку указанный в протоколе об административном правонарушении адрес: пгт Лучегорск 2-1 не существует. Считает, что протокол об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством, не являются доказательствами его вины, поскольку составлены с нарушением норм КоАП РФ (отсутствует улица, номер дома, где совершено правонарушение, а также адреса места жительства понятых. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддерживает, просит ее удовлетворить.

Выслушав заявителя, проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут в районе <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки «Subaru Forester» гос.номер А536ВО125 в состоянии опьянения, имея признак опьянения - запах алкоголя изо рта, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); справкой КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с приложенным к акту бумажным носителем прибора с записью результатов исследования, установившим состояние опьянения ФИО1 (л.д. 8-10); справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 19).

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, являлся предметом исследования и проверки мировым судьей и обоснованно отвергнут по мотивам, приведенным в оспариваемом судебном постановлении.

Более того, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде медицинского освидетельствования на состояние опьянения применена к ФИО1 именно как к лицу, управлявшему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему данной меры обеспечения производства по делу. Однако данным правом ФИО1 не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан адрес места совершения административного правонарушения также являлся предметом исследования мировым судьей и обоснованно отвергнут по мотивам, приведенным в оспариваемом судебном постановлении.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности привлекаемого лица, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

                                   Судья                                                                   Новоградская В.Н.