Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19753/2016 от 04.07.2016

Судья: Качур С.В. Дело № 33-19753/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей: Башинского Д.А., Смирнова Е.А.

по докладу Башинского Д.А.

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гореликовой Людмилы Григорьевны на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2016 года частная жалоба Гореликовой Л.Г. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 29.03.2016г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока возвращена.

В частной жалобе Гореликова Л.Г. просит отменить определение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, а так же отменить определение суда от 29.03.2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку считает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, в связи с ее болезнью, и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 28.12.2015 года.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что 28 декабря 2015 года вынесено решение по делу по иску администрации г. Сочи к Гореликовой Л.Г. о прекращении права собственности и обязании совершить определенные действия. На данное решение суда 11 марта 2016 года от Гореликовой Л.Г. поступила апелляционная жалоба.

Определением от 29 марта 2016 года Гореликовой Л.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

25 апреля 2016 года поступила частная жалоба Гореликовой Л.Г на определение суда от 29 марта 2016 года об отказе восстановлении пропущенного процессуального срока. Указанная жалоба, согласно оттиску почтового штампа и распечатке почтовых отправлений, подана только 15.04.2016г.

Таким образом, из материалов дела следует, что частная жалоба Гореликовой Л.Г. от 25 апреля 2016 года подана с нарушением ст. 332 ГПК РФ, а именно по истечении пятнадцати дневного срока обжалования.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, принимая во внимание, что в частной жалобе Гореликовой Л.Г. на определение суда от 29 марта 2016 года не содержится просьбы о восстановлении процессуального срока на обжалование, полагает, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате частной жалобы Гореликовой Л.Г.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении настоящего заявления не допущено.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивируют иные обстоятельства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Гореликовой Людмилы Григорьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: