Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-3/2021 от 28.01.2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.<адрес> 02 марта 2021г.

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

судьи Сараевского районного суда <адрес> Иванова Д.В.;

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО2;

осужденного ФИО1;

защитника-адвоката ФИО5, действующего на основании ордера;

старшего инспектора Ухоловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО3;

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ представление старшего инспектора Ухоловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Сараевский районный суд <адрес> поступило представление старшего инспектора Ухоловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО3, об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Сараевским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

В судебном заседании старший инспектор Ухоловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО3, свое представление поддержал в полном объеме.

Осужденный и его защитник-адвокат ФИО5 возражают против отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда, поскольку считают, что данная мера реагирования преждевременная.

Помощник прокурора полагает, что представление уголовно-исполнительной инспекции не подлежит удовлетворению, поскольку указные в нем обстоятельства преждевременные и как следствие, отсутствуют правовые основания для отмены условного осуждения, просит продлить условное осуждение еще на один месяц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно приговору Сараевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ к 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Согласно ст. ст. 187, 188 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных, а в отношении условно осужденных военнослужащих - командованием их воинских частей.

Уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Так, в своем представлении старший инспектор Ухоловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО3, просит отменить условное осуждение в отношении ФИО1 и исполнить наказание, назначенное по приговору Сараевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что осужденный в период условного осуждения совершил два административных правонарушений: по ст.20.21 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, приговором Сараевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ к 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 поставлен на учет уголовно-исполнительной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 дал подписку о том, что обязуется исполнять обязанности, возложенные на него судом и предупрежден о том, что при невыполнении указанных требований суда, нарушения общественного порядка, либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение и направить для отбытия назначенного наказания. Этим же числом, ДД.ММ.ГГГГ последнему вручена памятка, в которой разъяснены нормы ст.ст.188, 189, 190 УИК РФ и ст.74 УК РФ и ответственность в случае нарушения данных норм.

Согласно рапорта характеристики УУП группы УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Сараевский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалобы со стороны жителей р.<адрес> не поступали.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

То есть, основание для отмены условного осуждения является совершение именно правонарушений против общественного порядке, которые предусмотрены гл.20 КоАП РФ.

Таким образом, видно, что осужденный допустил два правонарушения против общественного порядка, которые совершены им в течение 5 минут, по постановлению №, по постановлению № в 14:55. Исследовав два данных постановления видно, что они охватывают одно совершенное действие – это появление в общественном месте в состоянии опьянения.

В судебном заседании осужденный ФИО6 пояснил, что с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. он согласен, а протокол № и постановление № ДД.ММ.ГГГГ. он считает незаконными, поскольку данного правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ он не совершал. Он подписал протокол и постановление №, а о постановлении № и протоколе он не знал, все подписал, что дали сотрудники полиции. Данный протокол и постановление № видит в первый раз.

Ввиду вышесказанного и учитывая время совершения указанных правонарушений, учитывая, что указанными постановлениями охватывается одно действие осужденного ФИО1, и вынесении по ним двух постановлений по делу об административном правонарушении не допустимо, и тот факт, что они прямой преюдиции в силу УПК РФ для суда значения не имеют, то суд считает вынесенное постановление № не подлежит учету при вопросе об отмене условного осуждения.

Таким образом, суд учитывает только одно правонарушение, допущенное осужденным ФИО1, а именно по постановлению №.

Также ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову ДД.ММ.ГГГГ, по которому в постановлении Сараевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже дана оценка.

Обязанность – явка в УИИ приговором суда на осужденного ФИО6 не возложена.

Иных правонарушений и нарушений обязанность возложенных на него приговором суда, осужденный за прошедший период условного осуждения не допускал.

ФИО1 предупрежден о возможности отмены условного осуждения, о чем в материалах дела имеется предупреждение об отмене условного осуждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.11.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Таким образом, с учетом назначенного ФИО1 наказания по приговору суда, характеризующих его данных, учитывая поведения осужденного во время испытательного срока, исполнение обязанностей возложенных на него судом и с учетом того, что уголовно-исполнительной инспекцией приняты меры в виде предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, при условии надлежащего исполнения других возложенных на осужденного обязанностей. Учитывая, что во время указанного испытательного срока им совершено одно правонарушение против общественного порядка и осужденный не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову, по которому судом уже дана оценка, то суд полагает, что в настоящее время именно правовых оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ для отмены условного осуждения ФИО1 не имеется.

Суд в соответствии с судебной практикой, указанной выше в абзаце втором п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Установленные обстоятельства не подпадают под требование ч. 5 ст. 190 УИК РФ, ч. 3 ст. 74 УК РФ. Отмена условного осуждения, при соблюдении указанных норм права, это право суда, а не его обязанность, то в данном случае, установленные судом основания не могут служить к отмене условного срока.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции (представителя командования воинской части) и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ).

Учитывая все вышеизложенное, тот факт, что осужденный в течение года совершил одно правонарушение против общественного порядка, прокурор возражает против отмены условного осуждения и просит продлить его срок, а старший инспектор возражений по данному поводу не имеет, то у суда имеются все основания для продления испытательного срока в отношении ФИО1 осужденного приговором Сараевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ на один месяц.

Испытательный срок не превышает, срок, указанный в ч. 2 ст. 74 УК РФ.

Как уже указано выше, отмена условного осуждения, в виду нарушения со стороны условно-осужденного порядка отбытия наказания или совершение им административных правонарушений, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в данном случае является правом суда, а не его обязанностью.

Таким образом, представление старшего инспектора Ухоловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО3, об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору не подлежит удовлетворению, но в данном случае у суда имеются основания для продления испытательного срока в отношении ФИО1 осужденного приговором Сараевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, ст. 74 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления старшего инспектора Ухоловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО3, об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1, приговором Сараевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ - отказать.

Продлить на 1 (один) месяц испытательный срок по приговору Сараевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ст. 264.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Сараевский районный суд <адрес>.

Судья Сараевского районного суда

<адрес> /подпись/ Д.В. Иванов

Копия верна:

Судья Сараевского районного суда

<адрес> Д.В. Иванов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>