Мотивированное решение от 18.04.2023 по делу № 02-1783/2023 от 10.01.2023

УИД 77RS0004-02-2021-005476-91

2-1783/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 апреля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1783/2023 по иску Манифата Сергея Викторовича к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Манифат С.В. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения, перечисленные в период с 16.05.2018 по 17.04.2020 в размере 729 869 рублей 94 копейки, компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 598 рублей 70 копеек, мотивируя свои требования тем, что он заключил кредитный договор с адрес Финансирования». В 2014 году истцу позвонили. представились сотрудником ПАО Сбербанк, сообщив что право требование по его обязательствам перешло к ним, на основании чего в период с 17.03.2014 по 17.04.2020 истец произвел перечисление в пользу ПАО Сбербанк в сумме 2 389 269 рублей 94 копейки, при этом договор уступки в его адрес направлен не был. 03.03.2021 решением Приморского районного суда адрес в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к Манифату С.В. было отказано на основании того, что Банк не представил документов, подтверждающих возникновение права требования суммы долга с фио Таким образом, поскольку Банк необоснованно получил от истца денежные средства добровольно возвратить их отказался, он обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 2 ст. 354 ГК РФ передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Также, в силу статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом (пунктом 1).

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (пункт 2).

Как следует из положений статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность (пункт 1).

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными (пункт 2).

Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем документарной закладной, если доказано, что документарная закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец документарной закладной, приобретая ее, знал или должен был знать (пункт 3).

Как следует из материалов гражданского дела, 19 сентября 2013 года между адрес «Банк Жилищного Финансирования» и фиоВ, фио (далее – Заемщики) заключен кредитный договор № 0005-ZDESF-R-0004-13 по условиям которого Банк предоставил Заемщикам денежные средства в кредит в сумме 1 981 955 рублей 2 копейка сроком на 122 месяца.

В обеспечение исполнения обязательства истец предоставил в залог следующее недвижимое имущество:

1 этажный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, 8-я Щель, адрес, условный номер 23-23-21/088/2008-178;

земельный участок, расположенный по адресу: адрес, 8-я Щель, адрес, кадастровый номер 23:47:01 10 001:0272.

Как следует из доводов искового заявления, в 2014 году Манифату С.В. сообщили из ПАО Сбербанк, что права требования, вытекающие из кредитного договора № 0005-ZDESF-R-0004-13 от 19.09.2013 заключенного между адрес «Банк Жилищного Финансирования» и фиоВ, фио были переданы ПАО Сбербанк.

На основании полученных сведений, в период с 16.05.2018 по 17.04.2020 истец перевел на счет ПАО Сбербанк сумму денежных средств 729 869 рублей 94 копейки, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк (л.д.31-32) и не оспаривалось Ответчиком.

Как следует из п. 4.1.37 кредитного договора, заемщик (Манифат С.В.) обязался в случае получения уведомления кредитора о епредаче прав по закладной другому лицу (новому законному владельцу закладной) с условием продолжения обслуживания заемщика по кредитному договору в соответствии с п. 4.4.14, осуществлять исполнение обязательств по кредитному договору в полном соответствии с установленным кредитором порядок до получения нового уведомления кредитора.

А пунктом 4.1.38 кредитного договора предусмотрено, что при получении уведомления кредитора о передаче прав по закладной другому лицу с указанием реквизитов нового владельца закладной исполнять обязательства по закладной и по кредитному договору по новым реквизитам, начиная с названной в уведомлении кредитора даты.

Также, пунктом 4.4.14 кредитного договора предусмотрено право кредитора после передачи прав по закладной другому лицу продолжать обслуживать заемщика при исполнении последним обязательства по кредитному договору, в том силе продолжать принимать у заемщика платежи по данному договору, в установленном кредитором порядке, с последующим перечислением полученных денежных средств новому законному владельцу закладной.

С учетом кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 года, отменившего решение Гагаринского районного суда адрес от 02 февраля 2022 года по настоящему делу, судом неоднократно у адрес «Банк жилищного финансирования» истребовались сведения, прекращено ли действие кредитного договора № 0005-ZDESF-R-0004-13 от 19 сентября 2013 года, предъявлял ли адрес «Банк жилищного финансирования» или иное лицо требования к Манифату С.В. и фио об исполнении обязательства по кредитному договору, мнение банка по спору, считает ли адрес «Банк жилищного финансирования» погашение Манифатом С.В. задолженности по кредитному договору на счет ПАО Сбербанк исполнение обязательства надлежащему лицу.

Как следует из отзыва адрес по настоящему делу, 05.03.2014 между ним и ПАО Сбербанк был заключен договор передачи прав на закладные № Ц33-14-01, по которому в том числе была приобретена закладная, выданная по кредитному договору № 0005-ZDESF-R-0004-13 от 19 сентября 2013 года., закладная передана ПАО Сбербанк 05.03.2014 по акту приема-передачи закладных, просил о рассмотрении дела в свое остутствие.

Согласно письменному отзыву адрес «Банк жилищного финансирования» в Арбитражный суд адрес по иску ПАО Сбербанк к адрес о признании права на закладную, 05.03.2014 между ним и ПАО Сбербанк был заключен договор передачи прав на закладные № Ц33-14-01, по которому в том числе была приобретена закладная, выданная по кредитному договору № 0005-ZDESF-R-0004-13 от 19 сентября 2013 года., закладная передана ПАО Сбербанк 05.03.2014 по акту приема-передачи закладных, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком, полагает заявленный спор об установлении юридического факта, а не экономическим спором между юридическими лицами, оставил исковые требования о признании права на закладную на усмотрение суда

В рамках рассмотрения гражданского дела в Приморском районном суде адрес по иску ПАО Сбербанк к Манифату С.В., фио факт надлежащей передачи прав на закладную по кредитному договору судом установлен не был, на основании чего, решением суда от 03.03.2021 в удовлетворении требований ПАО Сбербанк было отказано. Решение суда вступило в законную силу 05.10.2021.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, ПАО Сбербанк подал кассационную жалобу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, которым 23 ноября 2022 года удовлетворена кассационная жалоба ПАО «Сбербанк», а решение Приморского районного суда адрес от 03.03.2021 г. и апелляционное определение от 05.10.2021 г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

14 февраля 2023 года при новом рассмотрении дела Краснодарским краевым судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к фио, фио об исполнении обязанности в натуре – выдачи дубликата закладной в пользу ПАО «Сбербанк», исполнить обязательств по совместному обращению в орган государственной регистрации прав с целью регистрации ипотеки в отношении недвижимого имущества.

То есть, вступившим в законную силу судебным актом, установлено, что права по закладной принадлежат ПАО «Сбербанк».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об отсутствии у Банка прав требований, вытекающих из кредитного договора № 0005-ZDESF-R-0004-13 от 19.09.2013 не нашли своего подтверждения.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что адрес подтвердил передачу прав по закладной и по кредитному договору ПАО Сбербанк, прав требований к Манифат С.В. об исполнении обязательств по кредитному договору № 0005-ZDESF-R-0004-13 от 19.09.2013 не предъявлял, полагая, что прав и обязанности по нему перешли к ПАО Сбербанк, сведений о том, что иными лицами к Манифат С.В. предъявлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору, не представлено.

В связи с изложенным, с учетом положений кредитного договора 4.1.37-4.1.38, 4.4.14, суд приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк является законным владельцем закладной и кредитором Манифат С.В. по кредитному договору № 0005-ZDESF-R-0004-13 от 19.09.2013.

Поскольку, вступившим в законную силу судебным актом, установлено, что права по закладной принадлежат ПАО Сбербанк, суд отказывает в удовлетворении требований Манифата С.В. о взыскании с ПАО «Сбербанк» неосновательного обогащения в размере 729 869 рублей 94 копейки.

Ввиду того, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения суд оставляет без удовлетворения, суд также отказывает в производных требованиях о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, с учетом содержания ст. 151 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание, что доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, нарушения его личных неимущественных прав или нематериальных благ, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 7707083893) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19.04.2023.

░░░░░ ░░░

1