Решение по делу № 2-183/2016 (2-8251/2015;) ~ М-6634/2015 от 25.09.2015

ФИО8 РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

дело №

город Севастополь

ФИО9 районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи ФИО10

секретарь судебного заседания ФИО4,

при участии: истца – ФИО2, представителя истца – ФИО7, представителя ответчика – ФИО5, представителя третьего лица – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО11 третье лицо – ФИО1, о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО11 о признании права собственности на двухкомнатную <адрес>-Б по <адрес>

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между истцом и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной <адрес>, во исполнение которого истцом выплачена стоимость квартиры в полном объеме. В свою очередь, ФИО13” заключен договор с ФИО15” о передаче прав застройщика, в соответствии с условиями которого ответчику перешли все права застройщика на строительство многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес> До настоящего времени ответчик не выполнил требования истца и не передал ему по акту сдачи-приемки указанную квартиру, чем нарушает права истца.

В судебном заседании истец, представитель истца на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Указал на то, что ответчик не несет ответственности по обязательствам ФИО13 в отношении истца, поскольку основной договор купли-продажи между истцом и ФИО13” заключен не был. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что ответчик предлагал истцу заключить с ним договор уступки требования, однако истец решил самостоятельно взыскать с ФИО13 уплаченные по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства.

Представитель третьего лица считал исковые требования необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Заслушав доводы представителя истца, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной <адрес>, во исполнение которого истцом выплачена стоимость квартиры в полном объеме.

Согласно пункту 2.1. Предварительного договора срок заключения основного договора – в течении 90 рабочих дней после окончания срока строительства. Плановый срок окончания – первый квартал 2010 года.

В силу пункта 2.2. Предварительного договора истец в подтверждение своих обязательств по данному договору и в обеспечение их исполнения в будущем оплатил ФИО13 цену имущества – квартиры, в размере <данные изъяты>. Указанная сумма является 100% стоимостью квартиры в день подписания данного договора.

В ходе судебного заседания также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 передал ФИО15 по акту приема-передачи многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО15 заключен договор о передаче прав застройщика, в соответствии с условиями которого ответчику перешли все права застройщика на строительство многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>

Согласно решению ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект неоконченного строительством зарегистрирован за ответчиком. Объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО1 заключен договор о сооружении и обслуживания строительных объектов №, согласно которому ФИО1 участвует в кооперативном строительстве и с вводом в эксплуатацию получает в свою собственность имущество – а именно: 2-комнатную <адрес> проектной площадью <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома <адрес>.

ФИО1 получил Свидетельство о праве собственности на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, правоотношения, являющиеся предметом судебного разбирательства по данному спору, возникли до ратификации Договора “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов” от 18.03.2014 и вступления в силу Закона № 6-ФКЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Предварительный договор порождает исключительно обязательства сторон заключить в будущем основной договор. Передача по предварительному договору объекта недвижимости, а также выплата денежных средств не отвечают содержанию указанного договора и не порождают у будущего собственника непосредственных прав и обязанностей, связанных с владением и (или) пользованием недвижимым имуществом.

В отношении недвижимого имущества действующее законодательство устанавливает специальные правила как относительно формы, так и относительно государственной регистрации договора купли-продажи.

Согласно части ??????????????????????????????????????????????????????????????J?????????????Й??Й?????????????????????Й??Й???????????Й??Й?????????Й?Й?????????Й?Й???????????Й?Й???????????j?????????????Й?????????????????????????????????????g??????????????????????g???????g???g??????????????????????????????????????????????????????l?l?X?X???g??? ????????????g????? ??????????????g????$?????????????????l?F????%? ?
??t?????????????? ???????? ??????????????????

Также судом установлено, что истец отказался от уступки права требования к ФИО13 в пользу ответчика, при этом требовал зачесть стоимость этого требования в счет паевого взноса по квартире в доме, расположенного по адресу: <адрес>. Самостоятельно обращался в суд за взысканием с должностных лиц ФИО13” уплаченных по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ответчику с заявлением о принятии его в состав членов кооператива. В заявлении указанно, что истец имеет намерение участвовать в строительстве, по окончанию которого приобрести право собственности на 2-х комнатную квартиру, проектной площадью <данные изъяты>., на <адрес> С заявленной стоимостью пая согласен.

Согласно протоколу общего собрания участников ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в зачете денежных средств, внесенных им в ФИО13 на условиях предварительного договора купли-продажи квартиры, в связи с отсутствием для этого правовых оснований.

Кроме того, на указанном общем собрания участников ФИО15 было утверждено решение правления ЖСК о приеме ФИО2 в члены ЖСК на условиях нового паевого участия в кооперативном строительстве, при условии выбора им конкретного объекта строительства. Предоставлено ФИО2 для этого срок в течении 1 года с даты настоящего собрания и разрешено использовать рассрочку паевого взноса на 1 календарный год с даты заключения договора.

Также в протоколе указаны последствия не принятия решения о выборе объекта строительства и не заключении договора об участии в кооперативном строительстве – аннулирование решения принятого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и исключение ФИО2 из ЖСК.

Истец условия решения, принятого на общем собрании участников ФИО15 не выполнил.

Договор участия в долевом строительстве (о сооружении и обслуживании строительных объектов) между сторонами подписан не был.

Как свидетельствует протокол заседания правления ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предпринял всех мер для подписания с истцом договора о сооружении и обслуживании строительных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не возникло обязательств перед истцом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО13 и ФИО15 о передаче прав застройщика, поскольку между истцом и ФИО13 не был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. Предварительный договор заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не влечет юридических последствий и не может быть основанием для признания права собственности на спорную квартиру за истцом.

Кроме того, действия истца связанные с самостоятельным взысканием денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи спорной квартиры и отказе в уступки права требования в пользу ответчика, а также не выполнения решения, принятого на общем собрании участников ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о нежелании истца участвовать в дальнейшем кооперативном строительстве.

При рассмотрении данного гражданского дела суду не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у истца оснований для признания за ним права собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

ФИО40

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья ФИО40

Решение по делу № 2-183/2016 (2-8251/2015;) ~ М-6634/2015 от 25.09.2015

2-183/2016 (2-8251/2015;) ~ М-6634/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица