Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34233/2019 от 16.08.2019

Судья Схудобенова М.А. дело N <...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ИП Арутюняна Р.С. по доверенности Дротянко А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 2 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

НГОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Касьяновой О.С. обратилась с иском к ИП Арутюняну Р.С. о защите прав потребителя.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 2 июля 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель ответчика выразил несогласие с вынесенным определением и просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

В возражении на частную жалобу председатель НГОО «Центр защиты прав потребителей» Шендрикова С.В., Касьянова О.С. просили определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, выслушав представителя ИП Арутюняна Р.С. по доверенности Дротянко А.В., судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного определения.

Оставляя исковое заявление НГОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Касьяновой О.С. без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на поступившее от истца заявление об оставлении иска без рассмотрения.

Вместе с тем судом не было учтено, что перечень оснований для оставления иска без рассмотрения, является исчерпывающим.

По правилам статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Приведенный перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения является исчерпывающим.

При этом таких оснований, приведенных в определении суда от 2 июля 2019 года, в данном перечне не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает заслуживающими доводы частной жалобы и полагает, что у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для оставления иска без рассмотрения, в связи с чем состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене, дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя ИП Арутюняна Р.С. по доверенности Дротянко А.В. удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 2 июля 2019 года отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи