Решение по делу № 21-683/2017 от 16.11.2017

Дело №21-683/2017 Судья Смирнова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

05 декабря 2017 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Урукова Владислава Николаевича на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 16 августа 2017 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Урукова Владислава Николаевича.

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 16 августа 2017 года Уруков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 октября 2017 года данное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Уруков В.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него актов по делу об административном правонарушении, считая из незаконными и необоснованными.

Уруков В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В жалобе, поданной Уруковым В.Н., содержится ходатайство об истребовании с ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике материала, послужившего основанием для принятия постановления от 16 августа 2017 года, оригинала постановления от 06 сентября 2016 года; ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» данные о внедрении и одобрении установки передвижного фиксатора на автодороге <адрес>, заверенную копии Устава КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии, заверенную копию административного акта уполномочивающего КУ «Чувашупрдор» по фиксации нарушений ПДД и отправке копий материалов нарушителю ПДД и его соответствие новым нормам.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку имеющихся материалов дела достаточно для рассмотрения дела, в том числе и по доводам жалобы.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, полагая возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Урукова В.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2017 года в 17:03:51 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, Уруков В.Н., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 123 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Урукова В.Н. подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотофиксации Арена Передвижная, идентификатор № 1106089, свидетельство о поверке № 7068, действительно до 30 января 2019 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано движение транспортного средства с превышением установленной скорости на более чем 20 км/ч, сомнений не вызывает.

Таким образом, действия Урукова В.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Урукова В.Н. в совершении вмененного ему правонарушения не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Несогласие Урукова В.Н. с выводами и оценкой доказательств не может служить основанием к отмене постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда.

Довод жалобы о том, что в фотокопии постановления государственный регистрационный знак транспортного средства нечитаемый, в связи с чем в силу ст. 1.5 КоАП РФ суд обязан был все сомнения по делу толковать в пользу привлекаемого лица, отклоняется как несостоятельный, поскольку данный знак идентифицировался камерами видеофиксации. Кроме того, как следует из представленного суду фотоснимка, из него возможно определить марку, модель и государственный номер автомобиля.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения, судьей районного суда им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятом по делу решении.

Административное наказание назначено Урукову В.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Урукова В.Н. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п.п.3,4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья.

РЕШИЛ:

постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 16 августа 2017 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Урукова Владислава Николаевича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова