Решение от 10.03.2021 по делу № 02-0222/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-222/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Москва

Таганский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н.

при секретаре Антиповой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой ВМ, Краснова МВ, Краснова ММ, Красновой ИА к ГБУ г.Москва «Жилищник Таганского района» о возмещении ущерба от залива и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Красновы В.М., М.В., М.М., И.А. обратились в суд с указанным иском к ответчику ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района», мотивируя тем, что истцы являются собственниками квартиры, в которой произошел залив по вине ответчика - управляющей организации. В связи с чем, истцы просят взыскать сумму ущерба – 499 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы на досудебную оценку – 13 900 руб., по уплате государственной пошлины - 8 429 руб., почтовые расходы – 462,08 руб.

Истцы Красновы М.В., М.М., И.А. не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Истец Краснова В.М. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» по доверенности – Пленсак С.А. явилась, поддержала доводы письменного отзыва. Пояснила, что сумму ущерба и вину в его причинении не оспаривают.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 ст.39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п. 12 Постановления правительства от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе: собственниками помещений, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

В соответствии с п.42 Постановления правительства от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15.07.2020 произошел залив квартиры № 35 по адресу: г.Москва, ул.***, д.11, стр.1, принадлежащей на праве долевой собственности истцам Красновым В.М., М.В., М.М., И.А. (по ¼ доли в праве у каждого).

Согласно Акту ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» от 17.07.2020 года, залив произошел по причине течи стояка ГВС в вышерасположенной квартире №38.

Ответчик ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» является управляющей организацией в многоквартирном доме по указанному выше адресу.

Согласно оценке истцов, стоимость восстановительного ремонта составляет 499 000 руб.

У суда нет оснований не доверять представленной оценке, поскольку она произведена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы заключения являются ясными и понятными.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик сумму ущерба и вину в его причинении не оспаривал, а также то обстоятельство, что дом должен содержаться в надлежащем состоянии, ответственность по возмещению причиненного истцам ущерба следует возложить на ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района», ввиду чего с него в пользу истцов подлежит взысканию компенсация ущерба от залива в размере 499 000 руб., а именно – по 124 750 руб. в пользу каждого соответственно размеру его доли в праве собственности на квартиру.

Также истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а именно – по 2 500 руб. в пользу каждого.

Поскольку истцы с претензией в адрес ответчика не обращались, основания для взыскания штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Истец Краснова В.М. понесла следующие судебные расходы:

- на досудебную оценку – 13 900 руб. (л.д. 76),

- по уплате государственной пошлины  - 8 429 руб. (л.д.10),

- почтовые расходы – 462,08 руб. (л.д.12,105).

Данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела, подтверждены платёжными документами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Красновой В.М. в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Красновой ВМ, Краснова МВ, Краснова ММ, Красновой ИА к ГБУ г.Москва «Жилищник Таганского района» о возмещении ущерба от залива и защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» в пользу Красновой ВМ сумму ущерба – 124 750 руб., компенсацию морального вреда – 2 500 руб., расходы на досудебную оценку – 13 900 руб., по уплате государственной пошлины  - 8 429 руб., почтовые расходы – 462,08 руб.

Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» в пользу Краснова МВ сумму ущерба – 124 750 руб., компенсацию морального вреда – 2 500 руб.

Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» в пользу Краснова ММ сумму ущерба – 124 750 руб., компенсацию морального вреда – 2 500 руб.

Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» в пользу Красновой ИА сумму ущерба – 124 750 руб., компенсацию морального вреда – 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный су░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

3