Решение по делу № 33-1467/2024 от 12.01.2024

УИД: 50RS0005-01-2022-003291-59

Дело № 2-259/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка к Крючковой Екатерине Васильевне, Щелчковой Елене Валерьевне, действующей в интересах несовершеннолетней Крючковой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка первоначально обратился в Дмитровский городской суд Московской области с иском к предполагаемому наследнику – Крючковой Е.В. о взыскании из стоимости наследственного имущества Крючкова А.М. задолженности по эмиссионному контракту ...., в котором просил взыскать сумму задолженности в размере 540469,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8604,70 руб.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 20.07.2022 г. к участию в деле привлечена законный представитель наследника Крючковой А.И. – Щелчкова Е.В.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 20.07.2022 г. гражданское дело передано по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в адрес суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Щелчкова Е.В. обеспечила явку представителя по доверенности Воронина Д.С., который представил письменные возражения, также, пояснил, что решением Дмитровского городского суда по гражданскому делу №2-2497/23 взысканы денежные средства, сумма требований по исковым требованиям превысила стоимость наследственного имущества.

Ответчик Крючкова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третьи лица ИФНС №26 России по г. Москве, ТУ Росимущества в г. Москве, ГБУ МФЦ г. Москвы явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленному ответу нотариуса Калинкиной М.И., Крючков А.М. умер 14.09.2021 г. Заявление о принятии наследства подала внучка наследодателя – Крючкова А.И., действующая с согласия матери - Щелчковой Е.В. Также, заявление о принятии наследства подала дочь наследодателя – Крючкова Е.А. В наследственную массу входит автомобиль, рыночная стоимость которого составляет 246 000 руб., а также остатки денежных средств на счетах - 32010,44 руб., 700013.42 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входит в состав наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При недостаточности наследственного имущества требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследника и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.

Заочным решением Дмитровского городского суда Московской области от 22 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-2497/22 с несовершенноелетне Крючковой А.И. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 970261,99 руб., что превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, суд полагает, что наследственного имущества недостаточно для погашения задолженности перед истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка к Крючковой Екатерине Васильевне, Щелчковой Елене Валерьевне, действующей в интересах несовершеннолетней Крючковой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чертановский районный суд города Москвы.

Судья: