Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1512/2021 от 11.05.2021

КОПИЯ

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 14 июля 2021 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО16

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО6, действующего на основании ордера,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего средне-техническое образование, разведенного, работающего ИП ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО1, управляя автобусом ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак «№», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, в районе ЛЭП № по <адрес>, в нарушение п.9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак «К 207 АН/763», под управлением ФИО5, который двигался впереди, в прямом попутном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №», Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №э/353Т от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: раны в лобной области справа; в области подбородка справа; подвывих С1 позвонка; закрытый перелом правой ключицы с удовлетворительным стоянием отломков, что подтверждается рентгенологическими данными; закрытый перелом медиальной лодыжки справа без смещения отломков, что подтверждается рентгенологическими данными. Учитывая, что все телесные повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно подвывих С1 позвонка; закрытый перелом правой ключицы с удовлетворительным стоянием отломков; закрытый перелом медиальной лодыжки справа без смещения отломков, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждений), причинили средний вред здоровью человека (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами. Также пояснил, что непосредственно сразу после ДТП оказывал помощь пострадавшим до приезда скорой медицинской помощи, которая его также госпитализировала в стационар, где он проходил лечение. Выводы эксперта относительно вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 не оспаривает, с ними согласен. Имеет стаж вождения с 1978 года. На его иждивении несовершеннолетние и иные нетрудоспособные лица не находятся, хронических заболеваний не имеет.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО6 действующий на основании ордера, просил назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку полагает, что ФИО1 в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, является ветераном боевых действий.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку последним ущерб не возмещен, извинения не принесены, меры к заглаживанию вреда не предприняты. Ему была выплачена выплата со страховой организации в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО7 при назначении наказания в отношении ФИО1 полагался на усмотрение суда, пояснив, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, был составлен на основании собранных в рамках административного расследования доказательств. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Заинтересованные лица Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили, в связи с чем, учитывая согласие участников судебного заседания о рассмотрении дела приданной явке, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Потерпевший №2 и Потерпевший №3.

Допрошенная по ходатайству Потерпевший №1 в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что ранее ФИО1 она знала как водителя, с кем работал Потерпевший №1. В день дорожно-транспортного происшествия ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что он находится в больнице, произошло ДТП. После чего, она приехала в больницу, где осуществляла уход за последним, поскольку Потерпевший №1 самостоятельно передвигаться не мог.

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, и совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО1, управляя автобусом ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак «№», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, в районе ЛЭП № по <адрес>, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем МАЗ 6501, государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО5, который двигался впереди, в прямом попутном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса №, государственный регистрационный знак «№» Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения, относящиеся к среднему вреду здоровья (л.д.3);

заключением эксперта №э/353Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: раны в лобной области справа; в области подбородка справа; подвывих С1 позвонка; закрытый перелом правой ключицы с удовлетворительным стоянием отломков, что подтверждается рентгенологическими данными; закрытый перелом медиальной лодыжки справа без смещения отломков, что подтверждается рентгенологическими данными. Учитывая, что все телесные повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно подвывих С1 позвонка; закрытый перелом правой ключицы с удовлетворительным стоянием отломков; закрытый перелом медиальной лодыжки справа без смещения отломков, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждений), причинили средний вред здоровью человека (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») (л.д.4-8);

заключением эксперта №э/354Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 установлены телесные повреждения: раны в области правой брови, на верхней губе справа; кровоподтеки на левой голени, на правой голени по наружной поверхности, в области грудной клетки. Учитывая, что все телесные повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно раны в области правой брови, на верхней губе справа, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (учитывая проведение первичной хирургической обработки, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран), от момента причинения травмы, причинили легкий вред здоровью человека (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») (л.д.9-10);

заключением эксперта №э/355Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3 установлены телесные повреждения: ссадины трети правой голени, ладонной поверхности правой кисти, что подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов. Вышеописанные телесные повреждения сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д.11-12);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

рапортом начальника смены ДЧ ОП № У МВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);

схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24);

протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25);

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хохолов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Штраф оплачен (л.д.26, 64);

приложением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27);

показаниями прибора алкотектора «Юпитер» (л.д.28) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.29);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.30);

показаниями прибора алкотектора «Юпитер» (л.д.31) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 (л.д.32);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 (л.д.33);

объяснениями ФИО1, ФИО5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35, 36, 37, 38, 39);

рапортами инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о поступивших сообщениях из мед.учреждений о пострадавших в ДТП (л.д.40-45);

извещениями о раненом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л.д. 46, 48, 49);

ответами ГБУЗ СО «ТГКБ№ им. ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

ответами ГБУЗ СО «ТГП №» от ДД.ММ.ГГГГ;

сведениями о допущенных ФИО1 административных правонарушениях (л.д.64);

СД-дисками с мед.информацией в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2;

выпиской из медицинской карты больного;

журналом учета приема больных.

Судом также был исследован характеризующий материал в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1 участник боевых действий в Афганистане, за что имеет ряд наград, удостоверений и грамот, получает выплаты как ветеран боевых действий, по месту жительства положительно характеризуется, по месту в работы в ООО «Старт» и ИП ФИО4 характеризуется положительно, трудоустроен на должность водителя.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.10 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не верно указано дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений участников судебного заседания, других материалов дела со всей очевидностью усматривается, что вмененное ФИО1 правонарушение совершено последним ДД.ММ.ГГГГ. Допущенная инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО7 ошибка является явно технической, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного им протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку водитель ФИО1, управляя автомобилем, нарушил п.9.10 ПДД РФ, в следствие чего Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для истребования по ходатайству ФИО1 и его защитника сведений о прохождении ФИО1 пред рейсового медицинского осмотра с оформлением записи в путевом листе, поскольку данные обстоятельства ФИО1 не отрицались и инспектором ДПС ФИО7 суду подтверждено в судебном заседании, что данные обстоятельства были предметом проверки, по результатам которой признаков правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в данной части в ходе административного расследования не установлено.

Равно как суд не усматривает объективных оснований для истребования по ходатайству ФИО1 и его защитника сведений о страховой выплате потерпевшему, поскольку последним в судебном заседании данное обстоятельство подтверждено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела и тяжесть наступивших последствий, а также личность ФИО1, его семейное и имущественное положение, который, в частности, работает водителем и соответственно управление транспортными средствами является его основным и единственным источником дохода.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание им вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, с его слов оказание помощи пострадавшим непосредственно на месте ДТП.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в доход государства в максимальном его размере, исходя из фактических обстоятельств дела, дорожно-транспортного происшествия и пострадавших в нем, а также личности ФИО1, который каких-либо мер по заглаживанию вреда, в том числе путем принесения извинений потерпевшему, не предпринял ни в ходе административного расследования, ни при рассмотрении дела судом, принимая во внимание его возраст, стаж вождения и имущественное положение.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5, 29.6, 29.7, 29.10, 29.11 и 12.24 ч.2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья                      ФИО17

Подлинный документ подшит в деле №

УИД 63RS0№-44 и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>

<адрес>

КБК 18№

Получатель: УФК по <адрес> (ГУВД по <адрес> 04421193670)

Единый казначейский счет 40№

Казначейский счет 03№

Банк: Отделение Самара Банка России/ УФК по <адрес>

БИК 013601205, ИНН 6317021970,

КПП 631601091, ОКТМО 36740000, КБК 188№

Уникальный код администратора 1014

УИН 18№