Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30070/2015 от 09.12.2015

Судья – Сидоров В.Л. Дело № 33-30070/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2015 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Мантул Н.М., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Грязневой Е.И., Акопян Е.М., Крамник А.Л., Дагдаверян Н.М., а также по частной жалобе Готовко Н.А. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 12 ноября 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 20 февраля 2014 года удовлетворен иск Шабаева А.В. к конкурсному управляющему ОАО «Агрофирма Кудепста», ООО «Строительная фирма «ВСВ» о признании права собственности на помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Искра, 66/5.

07 октября 2015 года в Хостинский районный суд г. Сочи поступило заявление граждан Грязневой Е.И., Пустотиной С.Е., Акопян Е.М., Крамника А.Л., Дагдаверян Н.М., Готовко Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

В обоснование заявления указано, что заявители являются заинтересованными сторонами по делу, поскольку приобрели у Андреева А.А. квартиры в многоквартирном жилом доме, которые решением суда от 20 февраля 2014 года были переданы в собственность Шабаева А.В., однако суд их к участию в деле не привлек, что нарушило их права.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 12 ноября 2015 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частных жалобах заявители просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку решение Хостинского районного суда г. Сочи от 20 февраля 2014 года затрагивает их права.

Обсудив доводы частных жалоб, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Грязневу Е.И., а также Крамника А.Л., Акопян Е.М., Дагдаверян Н.М., и их представителя Удалову Т.Ю., просившую об отмене определения, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового определения о восстановлении заявителям пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 3 статьи 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Вынося обжалуемое определение, суд пришел к выводу, что решение Хостинского районного суда от 20 февраля 2014 года не затрагивает права заявителей, и оснований для восстановления им процессуального срока не имеется.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно резолютивной части решения Хостинского районного суда г. Сочи от 20 февраля 2014 года за Шабаевым А.В. было признано право собственности на квартиры №1, 2, 41, 42, 81, 82, расположенные в многоквартирном жило доме №66/5 по ул. Искра в Хостинском районе г. Сочи.

Однако заявителями суду были представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности, согласно которым на момент принятия судом вышеуказанного решения Грязнева Е.И. являлась собственником квартиры №82 (свидетельство от 19 июля 2012 года), Дагдаверян Н.М. являлась сособственником квартиры №2 (свидетельство от 09 июня 2012 года года), Акопян Е.М. являлся собственником квартиры №42 (свидетельство от 09 июня 2012 года), Готовко Н.А. являлась собственником квартиры №1 (свидетельство от 09 июня 2012 года), расположенных в многоквартирном жилом доме №66/5 по ул. Искры в Хостинском районе г. Сочи.

Согласно представленной выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 ноября 2015 года на момент принятия судом решения Крамник А.Л. являлся собственником квартиры №41, расположенной в данном многоквартирном доме.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, поскольку решением Хостинского районного суда г. Сочи от 20 февраля 2014 года затрагиваются права заявителей, не привлеченных судом к участию в деле, судебная коллегия считает необходимым обжалуемое определение отменить и восстановить заявителям пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 331 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 12 ноября 2015 года отменить.

Восстановить Грязневой Е.И., Акопян Е.М., Крамнику А.Л., Дагдаверян Н.М. и Готовко Н.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 20 февраля 2014 года.

Гражданское дело по иску Шабаева А.В. к конкурсному управляющему ОАО «Агрофирма Кудепста», ООО «Строительная фирма «ВСВ» о признании права собственности на помещения в многоквартирном жилом доме возвратить в Хостинский районный суд г. Сочи для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи