Мотивированное решение по делу № 02-2957/2021 от 05.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2957/21 по иску Мыльцевой Ольги Анатольевны к ООО «СК Наследие-НН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по иску ООО «СК Наследие-НН» к Мыльцевой Ольге Анатольевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК Наследие-НН» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда №02Д от 09.02.2020 в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование своих требований истец указала, что между истцом и ответчиком заключен Договор №02Д от 09.02.2020 подряда на строительство (далее по тексту - Договор), по условиям которого ответчик (Исполнитель) обязался в установленный Договором срок сдать Объект истцу (Заказчик). В соответствии с Приложением №3 к Договору (Этапы выполнения работ и график оплат) монтаж стенового комплекта должен был начаться 21.05.2020, а срок выполнения монтажа стенового комплекта - 20.06.2020, который в соответствии с п.3.1 Договора признается существенным как срок окончательного завершения работ. Истец в соответствии с Договором оплатила два аванса на общую сумму сумма по этапу №1 (Изготовление домокомплекта). Второй аванс оплачен 07.07.2020. Исполнитель указал, что домокомплект изготовлен. Свои обязательства по Договору, в том числе оплату аванса №1 этапа №3 в сумме сумма за монтаж стенового домокомплекта истец (Заказчик) выполнила 15.07.2020 на основании счета №108 от 26.06.2020, выставленного ответчиком (Исполнителем). Так как до настоящего времени домокомплект не привезен, истец не произвела оплату аванса №2 этапа №3 по Договору, который должен был быть оплачен в период монтажа, который так и не начался. Поскольку ответчиком нарушен существенный срок окончания работ (20.06.2020), согласованный Сторонами по Договору, истец обратилась в суд с настоящим иском.

ООО «СК Наследие-НН» обратилось с иском к Мыльцевой О.А. о взыскании денежных средств в размере сумма в счет пени за несвоевременную уплату услуг по договору подряда №02Д от 09.02.2020.

Требования мотивированы тем, что Мыльцевой О.А. были нарушены сроки оплаты работ по договору № 02Д от 09.02.2020 года на 48 дней, в связи с чем были начислены пени в размере сумма, которые просит взыскать.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований ООО «СК Наследие-НН».

Представитель ответчика ООО «СК Наследие-НН» по доверенности фио в судебное заседание явился, требования иска не признал, на удовлетворении исковых требований Общества настаивал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом фио и ответчиком ООО «СК Наследие-НН» заключен Договор №02Д от 09.02.2020 подряда на строительство (далее по тексту - Договор), по условиям которого ответчик (Исполнитель) обязался в установленный Договором срок сдать Объект истцу (Заказчик).

В соответствии с Приложением №3 к Договору (Этапы выполнения работ и график оплат) монтаж стенового комплекта должен был начаться 21.05.2020, а срок выполнения монтажа стенового комплекта - 20.06.2020, который в соответствии с п.3.1 Договора признается существенным как срок окончательного завершения работ.

Истец в соответствии с Договором оплатила два аванса на общую сумму сумма по этапу №1 (Изготовление домокомплекта).

Второй аванс оплачен 07.07.2020.

Исполнитель указал, что домокомплект изготовлен.

Свои обязательства по Договору, в том числе оплату аванса №1 этапа №3 в сумме сумма за монтаж стенового домокомплекта истец (Заказчик) выполнила 15.07.2020 на основании счета №108 от 26.06.2020, выставленного ответчиком (Исполнителем).

Так как до настоящего времени домокомплект не привезен, истец не произвела оплату аванса №2 этапа №3 по Договору, который должен был быть оплачен в период монтажа, который так и не начался.

В соответствии с п.5.1.2 Договора ответчик (Исполнитель) обязуется в срок, установленный разделом 3 Договора, выполнить работы, предусмотренные Договором и приложениями к нему и сдать их истцу (Заказчику).

По п. 5.3 Договора Исполнитель вправе приостановить работы до получения предусмотренной оплаты, а не отказаться от выполнения работ или в одностороннем порядке перенести их на значительный срок.

При этом о приостановке выполнения работ Исполнитель обязан был известить Заказчика, чего не было сделано.

В соответствии с Приложением №2 к Договору, доставка домокомплекта входит в монтаж, а исходя из существа обязательств, является этапом, без осуществления которого монтаж невозможен.

При этом, стоимость доставки составляет сумма, что менее суммы аванса № 1 этапа №3 Приложения № 3.

Таким образом, ответчиком нарушен существенный срок окончания работ (20.06.2020), согласованный Сторонами по Договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком в нарушении вышеуказанных требований закона, доказательств исполнения условий договора, равно как и доказательств возврата уплаченных истцом по договору денежных средств не представлено, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Требования Мыльцевой О.А. о взыскании неустойки в размере сумма не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу положений ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Вместе с тем, Договор № 02Д подряда на строительство от 09 февраля 2020 года, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором строительного подряда, и не является договором купли-продажи, поскольку подразумевает изготовление домокомплекта по индивидуальному проекту и его последующий монтаж.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки по ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в данном случае не имеется, поскольку на правоотношения по договору подряда нормы 23.1 Закона о защите прав потребителей не распространяются.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правовой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (сумма – сумма оплаты + сумма – компенсация морального вреда : 2), который подлежит снижению до сумма на основании ст. 333 ГК РФ ввиду его несоразмерности.

Кроме того, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, на основании ст. 103 ГПК РФ в размере сумма

Требования ООО «СК Наследие-НН» к Мыльцевой О.А. о взыскании денежных средств в виде пени за просрочку оплаты по договору на 48 дней в размере сумма не подлежат удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения данного дела со стороны Мыльцевой О.А. нарушений сроков оплаты по договору № 02Д подряда на строительство от 09 февраля 2020 года не установлено, а потому оснований для взыскания пени не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мыльцевой Ольги Анатольевны к ООО «СК Наследие-НН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Наследие-НН» в пользу Мыльцевой Ольги Анатольевны денежные средства, уплаченные по договору подряда №02Д от 09.02.2020 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СК Наследие-НН» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Исковые требования ООО «СК Наследие-НН» к Мыльцевой Ольге Анатольевне о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинскй районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 09 июля 2021 года

1