Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-25237/2023 от 05.05.2023

УИД 77RS0020-02-2022-016967

Судья фио

Гр. дело № 33-25237/2023

(номер дела в первой инстанции 2-8179/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ....,

судей фио, фио,

при помощнике ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

Признать ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять ... с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец Поликарпова В.В., действующая за себя и в интересах фио и фио, обратилась в суд с иском к ответчику ... о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В обоснование требований указано, что ответчик Поликарпов В.А. по указанному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире не имеется, в связи, с чем он утратил право пользования указанным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Поликарпова В.В. на иске настаивала.

В судебном заседании ответчик Поликарпов В.А. иск не признал.

В судебное заседание 3-е лица фио, фио, ДГИ г.Москвы, ГУ МВД г.Москвы, ГБУ МФЦ г.Москвы не явились, явку представителей не обеспечили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Поликарпов В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Поликарпова В.В. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик Поликарпов В.А. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Третьи лица не явились, своих представителей в заседание судебной коллегии не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы: Поликарпова В.В., фио, фио, Поликарпов В.А., фио, которые занимают жилое помещение на условиях социального найма, о чем свидетельствует финансово-лицевой счет.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик Поликарпов В.А. – отец истца, бывший муж матери - фио (брак прекращен 09.05.2005г. решением Перовского районного суда г.Москвы от 28.04.2005г.) по спорному адресу не проживает; коммунальные услуги не оплачивает; выехал из квартиры еще до расторжения брака (около 20 лет назад); его вещей в квартире не имеется, что свидетельствует о добровольном отказе от права пользования указанным жилым помещением.

В подтверждение указанных доводов истцом ... представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по указанной квартире, из которых следует, что данную обязанность несет она самостоятельно.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в материалах дела доказательства, копии квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, оценив показания свидетелей фио, фио, подтвердивших не проживание ответчика фио в спорной квартире на протяжении длительного времени, отсутствие личных вещей ответчика фио в квартире по указанному адресу; а также отсутствие доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, исходя из того, что ответчик Поликарпов В.А. является бывшим супругом фио- матери истца; из спорного жилого помещения выехал добровольно; в течение длительного периода времени (около 20 лет) на спорной жилой площади не проживает; не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов; отсутствие со стороны ответчика в юридически значимый период требований о вселении в квартиру, также не представлено доказательств возникновения конфликтных отношений между истцом и ответчиком, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требования в части признания фио утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы ответчика фио о том, что данная квартира была предоставлена ему и членам его семьи по ордеру, на основании решения жилищной комиссии войсковой части; что он не обладает иным жильем, пригодным для проживания в зимнее время, а также наличие неприязненных отношений, явившихся причиной обращения в суд с данным иском, отклонены судом как несостоятельные, поскольку доказательств вынужденного выезда не представлено; ответчик в течение длительного времени не проживает по спорному адресу и не участвует в расходах по содержанию жилого помещения; при этом учитывая, что договор социального найма не только наделяет нанимателя и членов (бывших членов) его семьи правом пользования жилым помещением, но и возлагает на них и обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания его в надлежащем состоянии, проведении текущего ремонта жилого помещения, по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако доказательств реализации своего права пользования данным жилым помещением, исполнения вышеупомянутых обязанностей ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, что является юридически значимым для признания его утратившим права пользования спорным жилым помешением.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Иные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что Поликарпов В.А. утратил право пользования жилым помещением по адресу: адрес и в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года №  5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, является правильным.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 декабря  2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1