Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2014 ~ М-571/2014 от 05.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2014 года                                     г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:    Тимошенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения и судебных расходов, указав, что страховая компания выплатила страховое возмещение за вред, причиненный автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Гражданин, причинившее вред указанному выше автомобилю ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем на основании ст. 965 ГК РФ и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 к страховщику переходит право требования с виновного лица возмещения понесенного страховой компанией ущерба в результате страхования.

В судебное заседание представитель истца Рудюк И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещённый о рассмотрении дела по месту отбытия наказания в исправительном учреждении, дополнительных доказательств по иску либо дополнительных объяснений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пункт 76 п.п. «б» и «в» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, устанавливает право предъявления регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.Материалами дела подтверждается, что ФИО5 произведена выплата страхового возмещения в сумме 81005,57 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также установлено, что вред причинен ответчиком, который в момент причинения вреда управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством.

Данный факт установлен постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Обстоятельства совершенного ФИО2 дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении ОР ДПС УГИБДД УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ года, решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Из вышеперечисленных документов следует, что ФИО2 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку при управлении автомобилем не учел дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика выплаченной потерпевшим суммы страхового возмещения в качестве причиненного ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 2271,04 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Росгосстрах» 69034 рублей 53 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 2271 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Копия верна: судья /подпись/

Председательствующий                              К.В. Лисиенков