Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-235/2017 (22-7569/2016;) от 19.12.2016

Судья Курганский М.Г. Дело № 22-7569/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 января 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам по Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Басова И.Е.,

судей Рыбалка А.А., Бумагиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Басте О.Н.,

с участием прокурора Барзенцова К.В.,

адвоката Барышевой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Нечаева И.В. и его защитника – адвоката Коротычева М.О. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2016 г., которым

Нечаев И.В., <...> г.р. уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий: <...>, имеющий среднее образование, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, работающий слесарем в ИП КФХ А., не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Нечаев И.В. признан виновным в совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., выступление адвоката Барышевой И.С., просившей об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, возражения прокурора Барзенцова К.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В апелляционных жалобах осужденный Нечаев И.В. и его защитник – адвокат Коротычев М.О., не оспаривая виновность Нечаева И.В. в совершении преступления и квалификацию его действий, но считая приговор

несправедливым вследствие излишней суровости наказания, просят изменить приговор, и назначить осужденному Нечаеву И.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным. Указывают, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: чистосердечное раскаяние осужденного, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, а преступление имеет случайный характер. При таких обстоятельствах, считают, что обжалуемый приговор подлежит изменению путем смягчения назначенного Нечаеву И.В. наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Нечаева И.В. – адвоката Коротычев М.О. государственный обвинитель, старший помощник прокурора Курганинского района не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Так, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ при согласии Нечаева И.В. с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что Нечаев И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель также был согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Нечаеву И.В. назначено справедливое, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.228 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, являющегося тяжким преступлением, направленным против здоровья населения, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд обоснованно отнёс чистосердечное раскаяние и наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка у осужденного и не установил обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправительное воздействие на Нечаева И.В. возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Судом также соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие возможность назначения максимального наказания при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья Нечаев И.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы в материалах уголовного дела не имеется; не предоставлено таких сведений и стороной защиты.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Нечаева И.В. и его защитника – адвоката Коротычева М.О. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи