Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2022 (1-365/2021;) от 13.12.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Эбзиевой Я.С.,

с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> Чеченской Республики Темишева Р.А. и помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики Тимирова И.А.,

подсудимого Зубайраева И.Р.,

защитника подсудимого – адвоката Исраилова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зубайраева ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего образование 9 классов средней общеобразовательной школы, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

установил:

Зубайраев И.Р. совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть 4 (четырёх) лиц, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2021 года в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 50 минут водитель Зубайраев И.Р., являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № двигаясь в темное время суток при искусственном освещении дороги, со скоростью около 70 километров в час по асфальтированному сухому покрытию проезжей части автодороги, на 663 километре Федеральной автомобильной дороги Р-217 (<данные изъяты>») между селом <адрес> по направлению в сторону села Белгатой, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти другим участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, действуя по неосторожности, нарушил п. 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (редакции от 31 декабря 2020 года), согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», и п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», в результате чего допустил столкновение с отбойным брусом (искусственным металлическим ограждением) установленным справа по ходу его движения. Непосредственно после этого, потеряв контроль над управляемым им транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, Зубайраев И.Р. выехал на полосу встречного движения, где продолжив движение, на расстоянии 58,10 метров от дорожного километрового знака «6.4», обозначающего место парковки, установленного справа по ходу его движения, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № под управлением водителя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия:

- пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» малолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 30 сентября 2021 года № причинены следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый фрагментарный перелом лобно-теменно-височной костей справа с переходом в основание и разрушением целостностей костей свода черепа и вещества головного мозга. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), коим могли быть выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Вышеописанные телесные повреждения причинены прижизненно незадолго до наступления смерти, исчисляемые в секундах и по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО2 явился открытый оскольчатый фрагментарный перелом лобно-теменно-височной костей справа с переходом в основание и разрушением целостностей костей свода черепа и вещества головного мозга;

- пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 30 сентября 2021 года № причинены следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом лобно-теменно-височной костей справа с повреждением вещества головного мозга; открытый перелом костей, составляющих локтевой сустав справа; закрытый перелом нижней трети правого плеча; закрытый перелом средней трети правого бедра; множественные кровоподтеки передней поверхности обоих коленных суставов. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), коим могли быть выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Вышеописанные телесные повреждения причинены прижизненно незадолго до наступления смерти, исчисляемые в секундах и по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО4 явилось телесное повреждение в виде открытого оскольчатого перелома лобно-темено-височной костей с повреждением вещества головного мозга;

- пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 30 сентября 2021 № причинены следующие телесные повреждения: закрытый вдавленный оскольчатый перелом лобной кости с повреждением вещества головного мозга; открытый перелом переносицы; закрытый перелом правого плеча и правого предплечья; закрытый перелом ФИО6 и средней трети обеих костей правой голени; множественные раны мягких тканей верхней губы, правого предплечья и правой голени; множественные ссадины передней поверхности туловища, правого плеча, правого бедра, правого коленного сустава и обеих голеней. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), коим могли быть выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Вышеописанные телесные повреждения причинены прижизненно незадолго до наступления смерти, исчисляемые в секундах и по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО3 явился закрытый вдавленный оскольчатый перелом лобной кости с повреждением вещества головного мозга;

- пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 30 сентября 2021 № причинены следующие телесные повреждения: открытый вдавленный перелом лобной кости справа с повреждением вещества головного мозга; закрытый перелом средней трети обеих предплечий, нижней трети обоих бедер и костей составляющих обоих коленных суставов; рана мягких тканей подбородочной области; множественные ссадины и кровоподтеки обоих верхних и нижних конечностей. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), коим могли быть выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Вышеописанные телесные повреждения причинены прижизненно незадолго до наступления смерти, исчисляемые в секундах и по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО4 явился открытый вдавленный перелом лобной кости справа с повреждением вещества головного мозга.

Нарушение требований п. 1.5 ч. 1 и п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем автомашины марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № ФИО9, находятся в прямой причинно-следственной связи между деянием последнего и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения смерти по неосторожности четырём лицам: ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО1

В судебном заседании подсудимый Зубайраев И.Р. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

От дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Зубайраева И.Р. от дачи показаний судом в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При допросе в качестве подозреваемого с участием защитника Зубайраев И.Р., показал, что 21 сентября 2021 года он на автомобиле марки «<данные изъяты>» модели грузовой фургон, 2014 года выпуска, с государственными регистрационными знаками №, белого цвета, груженном бытовой химией, примерно в 09 часов 00 минут выехал в <адрес>. К обеденному намазу примерно в 12 часов 30 минут он остановился в городе Хасавюрт, где после намаза пообедал и вновь отправился в путь. В городе Хасавюрт он задержался примерно на 20 минут, чтобы помолиться и покушать. Примерно в 15 часов 29 минут к послеобеденному намазу «Аср» он доехал до пункта назначения, а именно до центрального рынка <адрес>, где разгружали бытовую химию из автомобиля марки «<данные изъяты>», на котором он приехал. После разгрузки примерно после 17 часов 30 минут он выехал из Махачкалы и направлялся в сторону села Белгатой, по данной дороге он ездит домой в селение Гойты. Примерно после 19 часов 00 минут он проехал круговой съезд <адрес> и направлялся в сторону села Белгатой. Дорога была асфальтированная ровная, без ям и выбоин, поверхность асфальтированной дороги была сухая. Дорога не была освещена, отсутствовали осветительные столбы по обочине дороги. Тумана не было. Он двигался с включенными фарами ближнего света, однако у него работала только одна фара левая, правая фара была не в рабочем состоянии. Дорога освещалась фарами автомашины. Загруженность дороги была средняя, большого количества автомобилей не было. Во время движения по указанной автодороге его скорость составляла 70 километров в час, кого-либо он не обгонял, наоборот пропускал автомобили, осуществляющие маневр обгона его транспортного средства, при этом он двигался, максимально прижимаясь к обочине автодороги. Далее, когда он проезжал участок автодороги, где расположены отбойники, он полноценно перестраивался с края обочины на свою полосу движения, так как впереди располагались отбойники, и чтобы в них не врезаться, ему необходимо было перестроиться. В момент, когда он перестраивался с края обочины на свою полосу, он видимо немного не рассчитал расстояние и проехал слишком близко с отбойниками и таким образом, он поцарапал кузов «Газели» об указанный отбойник. По какой причине так произошло, он не знает. Далее, он почувствовал, что он поцарапал «<данные изъяты>» об указанные отбойники, так как он услышал шум от прочёса «<данные изъяты>» от отбойника. От того, что произошел прочёс «<данные изъяты>» с отбойником, «<данные изъяты>» никаким образом не стала вилять в разные стороны, а продолжила прямо двигаться по автодороге. Примерно через 100 - 150 метров произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>». Данное столкновение произошло по причине того, что автомобиль марки «<данные изъяты>» вылетел на полосу встречного движения, однако он ничего сделать не успел, в том числе и затормозить, после чего произошло столкновение. По какой причине автомобиль марки <данные изъяты>» вылетел на полосу встречного движения, ему не известно. Его ослепили фары встречного автомобиля и по этой причине он ничего не смог сделать и как-либо отреагировать. Он не был пристегнут ремнем безопасности, ввиду чего после удара почувствовал слабость в теле, вылез из своего автомобиля и сел у заднего колеса «Газели». После чего, кто-то из проезжающих отвез его в Шалинскую ЦРБ, после оказания медицинской помощи он поехал домой с кем именно не помнит. Он не знает, какой именно автомобиль ослепил его фарами и был ли это автомобиль марки «<данные изъяты>». Он также не видел автомобиль марки «<данные изъяты>», с которым у него произошло столкновение, так как его ослепили фары автомобиля. Он знает, что он не съезжал со своей полосы движения и не выезжал на встречную полосу и по этой причине он делает вывод, что на встречную полосу выехал автомобиль марки «<данные изъяты>

(том № л.д. 40-45)

При допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника Зубайраев И.Р. подтвердил данные им ранее в качестве подозреваемого показания от ДД.ММ.ГГГГ. Он на автомобиле марки «<данные изъяты>» модели грузовой фургон «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, с государственными регистрационными знаками №, примерно в 09 часов 00 минут выехал с груженной бытовой химией машиной в <адрес>. К обеденному намазу примерно в 12 часов 30 минут, он остановился в городе Хасавюрт, где после обеденного намаза пообедал и вновь отправился в путь. В городе Хасавюрт он задержался примерно на 20 минут, чтобы помолиться и покушать. Примерно в 15 часов 29 минут послеобеденного намаза «Аср» он доехал до пункта назначения, а именно до центрального рынка <адрес>, где разгружали бытовую химию из автомобиля марки «Газель», на котором он приехал. После разгрузки примерно после 17 часов 30 минут он выехал из <адрес> и направлялся в сторону села Белгатой, по данной дороге он ездит домой в селение Гойты. Примерно после 19 часов 00 минут он проехал круговой съезд села <адрес> и направлялся в сторону села Белгатой. Дорога была асфальтированная ровная, без ям и выбоин, поверхность асфальтированной дороги была сухая. Дорога не была освещена, отсутствовали осветительные столбы по обочине дороги. Тумана не было. Было уже темное время суток, поэтому он двигался с включенными фарами ближнего света, однако, у него работала только одна фара левая, правая фара была не в рабочем состоянии. Дорога освещалась фарами автомашины. Загруженность дороги была средняя, большого количества автомобилей не было. Во время движения по указанной автодороге его скорость составляла 70 километров в час, кого-либо он не обгонял, наоборот пропускал автомобили, осуществляющие маневр обгона его транспортного средства, при этом, он двигался, максимально прижимаясь к обочине автодороги. Далее, когда он проезжал участок автодороги, где расположены отбойники, он полноценно перестраивался с края обочины на свою полосу движения, так как впереди располагались отбойники, и чтобы в них не врезаться, ему необходимо было перестроиться. В момент, когда он перестраивался с края обочины на свою полосу, он видимо немного не рассчитал расстояние и проехал слишком близко с отбойниками и таким образом, он поцарапал кузов «<данные изъяты>» об указанный отбойник. По какой причине так произошло, он не знает. Далее, он почувствовал, что он поцарапал «<данные изъяты>» об указанные отбойники, так как он услышал шум от прочеса «Газели» от отбойника. От того, что произошел прочес «<данные изъяты>» с отбойником, его автомашина никаким образом не стала вилять в разные стороны, а продолжила прямо двигаться по автодороге. Примерно через 100 - 150 метров его ослепило фарами встречного автомобиля и после этого произошло столкновение с автомашиной. После он узнал, что это был автомобиль марки «<данные изъяты>». Данное столкновение произошло по причине того, что автомобиль марки «<данные изъяты>» вылетел на полосу встречного движения, однако он ничего сделать не успел, в том числе и затормозить, после чего произошло столкновение. По какой причине автомобиль марки «<данные изъяты>» вылетел на полосу встречного движения, ему не известно. Он ничего не смог сделать и как-либо отреагировать по той причине, что его ослепили фары встречного автомобиля. Он не был пристегнут ремнем безопасности, ввиду чего после удара почувствовал слабость в теле, вылез из своего автомобиля и сел у заднего колеса «<данные изъяты>». После чего, кто-то из проезжающих автомашин, кто именно ему не известно, отвез его в Шалинскую ЦРБ, после оказания медицинской помощи, он поехал домой, с кем именно он поехал, не помнит. Какой именно автомобиль ослепил его фарами и был ли это автомобиль марки «<данные изъяты>», он не знает. Момент, как к нему приближался автомобиль марки «<данные изъяты>», с которым у него в дальнейшем произошло столкновение, он не видел, так как его ослепили фары автомобиля. Он не съезжал со своей полосы движения и не выезжал на встречную полосу и по этой причине, он делает вывод, что на встречную полосу выехал автомобиль марки «<данные изъяты>». В общем, в дороге он был примерно 5 - 6 часов, так как он перед выездом успел отоспаться, чувствовал себя бодрым, усталости или сонливости у него не было, на что-либо он не отвлекался. Какие-либо психотропные, наркотические или алкогольные вещества, он не употреблял. Мобильным телефоном он не пользовался, ни на что не отвлекался. На полосу встречного движения он не выезжал, управление своим транспортным средством он не терял. Он ехал прямо по своей полосе движения. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, он не признает.

(том № л.д. 54-59)

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника Зубайраев И.Р. показал, что он хочет признать вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, а именно, сообщить следствию подробные и правдивые показания по уголовному делу. Так, где-то в 19 часов 00 минут он проехал круговой съезд <адрес> и направлялся в сторону села Белгатой. Во время движения по указанной автодороге его скорость составляла 70 километров в час, кого-либо он не обгонял, наоборот пропускал автомобили, обгонявшие его транспортное средство, при этом, он двигался, максимально прижимаясь к обочине автодороги. Далее, примерно через 5 - 10 минут после того, как он проехал вышеуказанный круговой съезд, когда он проезжал участок автодороги, где расположены отбойники, он полноценно перестраивался с края обочины на свою полосу движения, так как впереди располагались отбойники, и чтобы в них не врезаться, ему необходимо было перестроиться. В момент, когда он перестраивался с края обочины на свою полосу, он видимо немного не рассчитал расстояние и проехал слишком близко с отбойниками и таким образом, он поцарапал кузов «<данные изъяты>» об указанный отбойник. По какой причине так произошло, он не знает. Далее, он почувствовал, что он поцарапал «<данные изъяты>» об указанные отбойники, так как он услышал шум от прочеса «<данные изъяты>» от отбойника, в этот момент, он резко повернул руль в левую сторону и от этого «<данные изъяты>» начала сильно вилять в разные стороны и он потерял контроль над управлением автомашины и его машина выехала на полосу встречного движения. В этот момент прямо на него ехала автомашина, как ему стало в последующем известно, это была автомашина марки «<данные изъяты>» под управлением Свидетель №1 и он резко повернул руль в правую сторону, чтобы избежать лобового столкновения, однако, он не успел перестроиться на свою полосу движения и, находясь на полосе встречного движения, произошло столкновение с вышеуказанным автомобилем. После ознакомления с заключениями судебных экспертиз он очень много размышлял над произошедшим и понял, что его вина в совершении данного преступления следствием установлена полностью и по этой причине он в настоящее время решил сознаться и дать следствию правдивые показания. На него кто-либо никакое давление не оказывал, данные признательные показания он дает по своей воле. Примерно в октябре 2021 года он в полном объеме возместил потерпевшим причиненный преступлением вред, а именно возместил имущественные затраты, которые были потрачены на похороны, в размере по 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей обеим семьям, а именно потерпевшей ФИО39 и потерпевшему Потерпевший №1, а также он возместил вред за причиненный ущерб автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, который принадлежал ФИО3, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Кроме того, он и его семья принесли свои искренние соболезнования, и извинения за произошедший несчастный случай. Данный вред им был возмещен по причине того, что он осознавал, что именно по его вине произошло данное дорожно-транспортное происшествие. Кроме того, им был возмещен имущественный вред за автомобиль марки «<данные изъяты>» («Газель») принадлежащий ФИО20, а именно денежные средства в размере 600 000 рублей, именно в такую сумму была оценена вышеуказанная «<данные изъяты>». Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, принадлежавший ФИО3, был оценен в 100 000 (сто тысяч) рублей, и именно данную денежную сумму он возместил ФИО40. Также пояснил, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, он признает себя полностью.

(том № л.д. 132-137)

После оглашения показаний подсудимого ФИО9 последний, согласившись ответить на некоторые уточняющие вопросы, суду показал следующее. Действительно, события, описанные в оглашенных показаниях (том № л.д. 132-137), имели место. Вину в совершенном преступлении он признал полностью. Со стороны сотрудников полиции в отношении него психического и физического давления не оказывалось. На начальной стадии предварительного следствия, давая показания в качестве подозреваемого, он утверждал, что: со своей полосы движения он не съезжал; на полосу встречного движения он не выезжал; возможно на встречную полосу выехал автомобиль марки «<данные изъяты>». Также, давая показания в качестве обвиняемого от 13 ноября 2021 года, он виновным себя не признавал. Такие первоначальные показания он давал в шоковом состоянии. Однако в последующем он пришел в себя и после ознакомления с заключениями судебных экспертиз понял, что его вина в совершении данного преступления доказана полностью. По этой причине в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 15 ноября 2021 года он признал свою вину и подробно рассказал о случившемся. В настоящее время он настаивает на показаниях, данным им в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 15 ноября 2021 года, что не является самооговором. В содеянном он раскаивается.

Вина подсудимого Зубайраева И.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его же собственных признательных показаний подтверждается совокупностью устных, письменных и вещественных доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился и в письменном ходатайстве, поданном в суд, пояснил, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, претензий материального и морального характера к Зубайраеву И.Р. он не имеет, просит суд строго не наказывать подсудимого и рассмотреть дело в его отсутствие.

В этой связи судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия. Из этих показаний следует, что покойная ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходилась ему женой, а малолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сыном. ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе Сочи, куда ездил с целью поиска работы. Примерно в 03 часов 00 минут или 04 часов 00 минут его родственники: тесть - ФИО3, теща - ФИО4, свояк (муж сестры его жены) – Свидетель №1, его жена - ФИО1 вместе с их сыном - ФИО2 поехали в <адрес> с целью покупки коррекционного шлема свода черепа для ФИО2, так как у последнего имелся врожденный дефект свода черепа. Выезжали они из села <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № принадлежащем его покойному тестю - ФИО3. Данный автомобиль ФИО3 приобрел недавно (точного времени не помнит) у ФИО7, с которым он лично не знаком. Примерно в 23 часов 50 минут 21 сентября 2021 года от родственников его жены (от кого именно не он помнит) он узнал, что произошло дорожно-транспортное происшествие при возвращении родственников на указанном автомобиле домой, на территории Чеченской Республики на автодороге по направлению движения <адрес> (направление движения его родственников на момент дорожно-транспортного происшествия). Про обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия ему ничего не известно. В связи с постигшим его горем – смертью жены и малолетнего сына он не расспрашивал ни у кого про обстоятельства аварии. За рулем транспортного средства марки «ВАЗ-21124» с государственными регистрационными знаками Р 410 ВС 05 на момент дорожно-транспортного происшествия со слов родственников находился его свояк - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который подтвердил указанный факт.

(том № л.д. 72-77)

При дополнительном допросе потерпевший Потерпевший №1 показал, что обвиняемый Зубайраев И.Р. и его семья примерно в октябре 2021 года (точную дату он не помнит) полностью возместили ему причиненный преступлением вред, а именно возместили имущественные затраты, которые были потрачены на похороны, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Кроме того, Зубайраев И.Р. и его семья принесли свои искренние соболезнования, и извинения за произошедший несчастный случай, в результате которого погибли его жена - ФИО1 и его малолетний сын - ФИО2. В настоящее время, ему в полном объеме возмещён моральный и имущественный вред причиненным преступлением, каких-либо претензий в адрес Зубайраева И.Р., он не имеет. Данный вред Зубайраевым И.Р. был возмещен по причине того, что последний признал, что именно по его (ФИО9) вине произошло данное дорожно-транспортное происшествие, а именно из-за того, что он не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения. Также ему известно, что Зубайраев И.Р. возместил 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей потерпевшей ФИО41 и 100 000 (сто тысяч) рублей за автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, который принадлежал покойному ФИО3. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, принадлежавший ФИО3, насколько ему известно, оценили примерно в 100 000 (сто тысяч) рублей, именно данную сумму Зубайраев И.Р. возместил ФИО3

(том № л.д. 153-158)

Потерпевшая ФИО21 в судебное заседание не явилась и в поданном в суд письменном ходатайстве, адресованном суду, пояснила, что между ней и подсудимым достигнуто примирение, претензий материального и морального характера к подсудимому Зубайраеву И.Р. она не имеет, просит суд строго не наказывать Зубайраева И.Р. и рассмотреть дело в её отсутствие.

В этой связи судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО21, данные в ходе предварительного следствия. Из этих показаний следует, что 21 сентября 2021 года она находилась у себя дома, присматривала за своим новорожденным ребенком. Рано утром примерно в 03 часа 00 минут или 04 часа 00 минут ее родственники: отец - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее муж – Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе со своим сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поехали в <адрес> с целью покупки коррекционного шлема свода черепа для её племенника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как, у последнего имелся врожденный дефект свода черепа. Выезжали они из села <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащем ее покойному отцу - ФИО3, данный автомобиль ФИО3 приобрел недавно (точного времени не помнит) у ФИО7, с которым она лично не знакома. Примерно в 23 часов 40 минут 21 сентября 2021 года от родственников (от кого именно она не помнит) она узнала, что произошло дорожно-транспортное происшествие при возвращении родственников на указанном автомобиле домой, на территории Чеченской Республики на автодороге по направлению движения <адрес> – <адрес> (направление движения ее родственников на момент дорожно-транспортного происшествия). Про обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия ей ничего не известно. В связи с постигшим её горем – смертью сестры, малолетнего племянника и родителей она не расспрашивала ни у кого про обстоятельства аварии. За рулем транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № на момент дорожно-транспортного происшествия со слов родственников находился её муж - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который подтвердил указанный факт.

(том № л.д. 95-100)

В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшей ФИО21 показала, что обвиняемый Зубайраев И.Р. и его семья примерно в октябре 2021 года полностью возместили ей причиненный преступлением вред, а именно возместили имущественные затраты, которые были потрачены на похороны в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а также возместили вред за автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, который принадлежал её покойному отцу - ФИО3, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Кроме того, Зубайраев И.Р. и его семья принесли свои искренние соболезнования и извинения за произошедший несчастный случай, в результате которого погибли её сестра - ФИО1, её отец - ФИО3 и её мать ФИО4. В настоящее время, ей в полном объеме возмещен моральный и имущественный вред, причиненным преступлением, каких-либо претензий в адрес Зубайраева И.Р. она не имеет. Данный вред ФИО9 был возмещен по причине того, что он признал, что именно по его вине произошло данное дорожно-транспортное происшествие, а именно из-за того, что он не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения. Также ей известно, что Зубайраев И.Р. возместил 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей потерпевшему Потерпевший №1. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, принадлежавший её отцу они оценили примерно в 100 000 (сто тысяч) рублей, именно данную сумму ей и возместил Зубайраев И.Р.

(том № л.д. 138-142)

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он состоит в должности старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. 21 сентября 2021 года с 09 часов 00 минут он в соответствии с графиком дежурств СО ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 20 часов 00 минут по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики он в составе следственно-оперативной группы выехал на место дорожно-транспортного происшествия, расположенного на трассе между населенными пунктами, <адрес>. По прибытию на место происшествия было установлено, что в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на автодороге между <адрес> на проезжей части 663 километр трассы Р-217 <данные изъяты>» по направлению движения в сторону села Белгатой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомашины марки «<данные изъяты>» под управлением Свидетель №1 и автомашины «Газель» под управлением ФИО9 Государственные регистрационные знаки указанных автомашин он не помнит в связи с давностью событий. При визуальном осмотре места происшествия было установлено, что место дорожно-транспортного происшествия находится вне населенного пункта, на автодороге между сёлами <адрес> на проезжей части 663 километр трассы Р-217 <данные изъяты>» по направлению движения в сторону села Белгатой. На месте автомобильной аварии было 4 или 5 трупов.Видимость дороги не была ограничена. Дорога была покрыта асфальтом. Видео-регистраторы в автомобилях отсутствовали. Он с уверенностью может сказать, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля марки «<данные изъяты>». На месте столкновения автомобилей имелась осыпь мелкой грязи, частицы грунта, царапины на проезжей части, осколки стёкол и мелкие частицы пластиковых деталей от автомобилей. Водитель автомашины «№» вначале столкнулся с металлическим барьером (отбойником), после чего выехал на полосу встречного движения, где в тот момент двигался автомобиль марки «<данные изъяты>».Оба автомобиля имели механические повреждения. Более детально описать механические повреждения, имеющиеся на транспортных средствах, он не может, так как этих повреждений было много, и они носили разный характер, а он не обладает познаниями в области автотехники. Подробные обстоятельства осмотра места происшествия были отражены в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21 сентября 2021 года.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он состоит в должности криминалиста-эксперта отдела ЭКЦ МВД по Чеченской Республике. 21 сентября с 09 часов 00 минут он согласно графику дежурства ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы отдела. Примерно в 20 часов по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на место дорожно-транспортного происшествия. По прибытию на место происшествия было установлено, что примерно в 19 часов 00 минут на автодороге между <адрес> на проезжей части 663 километр трассы Р-217 <данные изъяты>» по направлению движения в сторону села Белгатой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомашины марки «<данные изъяты>» под управлением Свидетель №1 и автомашины «<данные изъяты>» под управлением Зубайраева И.Р. Им по указанию следователя осуществлялась фото-фиксация транспортных средств, их расположение после столкновения, а также самой обстановки на месте дорожно-транспортного происшествия. Место столкновения находилось на проезжей части легковой автомашины марки «<данные изъяты>», так как осыпь грунта и мелких частей (стекла, деталей) находились у левого края разделительной линии, на полосе движения легковой автомашины. Легковая автомашина марки <данные изъяты>» находилась на обочине противоположной своей полосе движения, а автомашина марки «<данные изъяты>» находилась в расположении перпендикулярно по отношении к полосе движения. На момент прибытия следственно-оперативной группы на месте дорожно-транспортного происшествия водителей столкнувшихся машин не было, как оказалось, они были доставлены в ГБУ «Шалинская ЦРБ» для оказания медицинской помощи. По прибытии следственно-оперативной группы погибшие пассажиры (тела двух женщин, мужчины и ребенка мужского пола) были уже извлечены из автомашины и уложены на землю. Затем указанные трупы были направлены в ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ ЧР для проведения секционного исследования.

Свидетель Зубайраев И.Р.суду показал,что подсудимый Зубайраев И.Р. доводится ему братом. ФИО9 занимается перевозкой бытовой химии из расположенного в селе Алды склада в разные города, а именно, в <адрес>, Дербент и Кизляр Республики Дагестан. Очевидцем дорожно-транспортного происшествия он не был. Так, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый на груженном бытовой химией автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № выехал по рабочим делам. В тот же вечер примерно в 19 - 20 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО13 и сообщил, что он (ФИО9) на автодороге после кругового съезда села Мескер-Юрт в сторону села Белгатой попал в сильную аварию и что, по всей видимости, имеются пострадавшие люди. Других подробностей ФИО13 ему не сообщил. Он сразу выехал на место дорожно-транспортного происшествия. По прибытию, он увидел автомобили «<данные изъяты>» и «ВАЗ<данные изъяты>». На месте дорожно-транспортного происшествия его брата не было. Со слов находившихся там людей ему стало известно, что ФИО13 кто-то на своем автомобиле отвез в ЦРБ <адрес>. Также ему стало известно, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия погибло 4 (четыре) человека. Кто являлся виновником дорожно-транспортного происшествия, на тот момент известно не было. В настоящее время ему известно, что виновником дорожно-транспортного происшествия является его брат - ФИО42. Им полностью был выплачен нанесенный материальный ущерб двум семьям по 250 000 рублей, и 100 000 рублей за ремонт автомобиля «<данные изъяты>». Между ними и потерпевшей стороной достигнуто примирение. Претензий потерпевшие к подсудимому не имеют.

Свидетель Свидетель №2суду показал, чтооколо 20 часов 00 минут 21 сентября 2021 года он ехал в автомобиле марки «Лада-Приора» с государственными регистрационными знаками В 101 ВО 95, принадлежащем его товарищу - ФИО8 по автодороге «Ростов-Баку» между населенными пунктами <адрес>. За рулем транспортного средства находился ФИО8, а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Не смотря на ночное время суток видимость была хорошей. Тумана не было. Когда они проезжали участок автодороги между сёлами Мескер-Юрт и <адрес> Чеченской Республики, он заметил скопление людей и автомашин. Там были полиция, скорая медицинская помощь. Он и ФИО8 подошли к месту происшествия и поняли, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Он увидел, что столкнулись легковая автомашина марки «<данные изъяты>», которая находилась на обочине противоположной своей полосе движения и автомашина марки «<данные изъяты>», которая находилась в расположении перпендикулярно по отношении к полосе движения. Рядом с автомашиной «<данные изъяты>» лежало 4 трупа. Через некоторое время к ним подошел молодой человек в форменной одежде представился следователем ОМВД России по <адрес> Чеченской Республике и попросил их принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия на, что он и ФИО8 дали свое согласие. Следователем были разъяснены их права и обязанности, после чего был начат осмотр места происшествия. В ходе составления протокола осмотра места происшествия фиксировались все детали указанного дорожно-транспортного происшествия, после составления протокола, все участвующие лица ознакомились с его содержанием, согласились с отраженными в нем сведениями и учинили свои подписи. На месте дорожно-транспортного происшествия водителей столкнувшихся автомашин не было, со слов полицейских, они были доставлены в ГБУ «Шалинская ЦРБ» для оказания медицинской помощи.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО8 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания данные при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что 21 сентября 2021 года примерно после 20 часов 00 минут он ехал на своем личном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № вместе со своим товарищем - Свидетель №2 по автодороге «Ростов-Баку», между населенными пунктами <адрес>. За рулем транспортного средства находился он, а Свидетель №2 сидел на переднем пассажирском сиденье. Видимость, не смотря на ночное время суток, была хорошая. Дорога не была освещена, отсутствовали осветительные столбы по обочине дороги. Тумана не было. Дорога была асфальтированная ровная, без ям и выбоин, поверхность асфальтированной дороги была сухая. Когда они проезжали участок автодороги проезжей части 663 километр трассы Р-217 <данные изъяты>», он заметил скопление людей, машин правоохранительных органов, полиции, спасательной службы и скорой медицинской помощи. Они подумали, что случилась авария и вышли, чтобы предложить свою помощь. Когда они вышли из машины и пытались подойти, кто-то из сотрудников правоохранительных органов попросил не приближаться к месту столкновения автомобилей. Далее они стояли и смотрели издалека. Через некоторое время к ним подошел молодой человек в форменной одежде представился следователем ОМВД России по <адрес> Чеченской Республике анкетных данных указанного следователя он не запомнил, хоть он и предъявлял им на обозрение свое служебное удостоверение в развернутом виде. Указанный следователем попросил их принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия на, что они дали свое добровольное согласие. Следователем был определен круг участвующих в ходе осмотра места происшествия лиц, были разъяснены их права и обязанности, после чего был начат осмотр места происшествия. Подробные обстоятельства осмотра автодороги по факту указанного дорожно-транспортного происшествия он помнит плохо, однако все обстоятельства были отражены в протоколе осмотра места происшествия, с которыми он соглашается, так как принимал непосредственное участие в качестве понятого и видел все обстоятельства. Расположения транспортных средств на момент осмотра места происшествия он вспомнить не может, однако данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра места происшествия, с которыми он согласен. На автомобилях имелись следующие повреждения у «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № имелись повреждения в передней части, а также повреждения на правой боковой части кузова в виде продолговатой царапины. Кузов автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № был деформирован имелись повреждения на всех деталях кузова автомобиля. Более подробно описать повреждения автомобилей он не может, так как не владеет специальными познаниями. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия каким-либо образом он не фиксировал, фото или видео фиксацию не проводил. Из машины «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, насколько он помнит, были извлечены тела погибших четырех человек, один из которых был труп ребенка. Указанные трупы были увезены на автомобилях скорой помощи. Водителей обеих машин, пострадавших в аварии увезли в больницу, как он понял в ГБУ «Шалинская ЦРБ». Транспортные средства «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № и «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> на эвакуаторах были увезены на штрафстоянку ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. В ходе составления протокола осмотра места происшествия фиксировались все детали указанного дорожно-транспортного происшествия, после составления указанного протокола, все участвующие лица ознакомились с его содержанием, согласились с отраженными в нем сведениями, так как в ходе осмотра были отражены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и учинили свои подписи. После чего они совместно с Свидетель №2 уехали с места дорожно-транспортного происшествия по своим делам.

(том № л.д. 110-113)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №5 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания данные при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что 21 сентября 2021 года с 09 часов 00 минут он согласно графику дежурства ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы отдела. После 20 часов 00 минут более точное время он не помнит, по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики он в составе следственно-оперативной группы выехал на место дорожно-транспортного происшествия, расположенного на трассе между населенными пунктами, <адрес>. По прибытии на место происшествия следователь СГ ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, анкетных данных которого он не помнит, определил участвующих лиц, понятых для участия в проведении осмотра места происшествия, разъяснил порядок производства следственного действий, права и обязанности понятых и участвующих лиц, после чего приступил к проведению осмотра места происшествия. Он осуществлял регулирование проезжающих мимо транспортных средств поэтому участие в ходе осмотра не принимал. После проведения осмотра места происшествия, им указанные автомобили были осмотрены в отдельности и по окончанию его осмотра, следователем было дано указание о транспортировке автомобилей в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республике, в связи с чем он остановил проезжавшие мимо эвакуатор и грузовое транспортное средство с манипулятором (небольшим подъемным краном) и попросил водителей данных машин оказать содействие при транспортировке машин, поврежденных при дорожно-транспортном происшествии на стоянку в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, на что водители указанных транспортных средств дали свое согласие. Анкетных данных указанных лиц, марок автомобилей и их государственных регистрационных знаков он не запомнил. Он лично руководил погрузкой и транспортировкой транспортах средств. Буксирование автомобилей на эвакуатор путем волочения не осуществлялось. С использованием крана машины были подняты с места расположения после дорожно-транспортного происшествия и положены на эвакуатор. Таким же образом осуществлялась и выгрузка автомобилей на штрафстоянку ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. Им также проводился осмотр транспортных средств, пострадавших при указанном дорожно-транспортном происшествии. При этом образовавшиеся повреждения на транспортных средствах были описаны в протоколах осмотров транспортных средств. Более подробно описать имевшиеся на транспортных средствах повреждения он не сможет, так как не имеет соответствующего автотехнического образования. Расположение транспортных средств после столкновения, если он не ошибается, было следующим: «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № располагалась на обочине дороги, а «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, находилась на дороге, на какой именно полосе он не помнит, видимо данные автомобиля разбросало по сторонам из-за сильного удара.

(том № л.д. 116-119)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания данные при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний следует, что он ДД.ММ.ГГГГ рано утром примерно в 03 часов 00 минут совместно со своими родственниками: тестем -ФИО3, тещей – ФИО4, свояченицей - ФИО1 и сыном последней - ФИО2 поехали в <адрес> с целью покупки коррекционного шлема свода черепа для ФИО2, так как у последнего имелся врожденный дефект свода черепа. Выезжали они из села ФИО6 <адрес> Республики Дагестан на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками Р 410 ВС 05, принадлежащем его покойному тестю - ФИО3 После приема у врача специалиста, примерно после 14 часов 00 минут они выехали из <адрес> в сторону села <адрес>. Далее 21 сентября 2021 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время он не помнит, они проезжали участок автодороги, расположенный между селом <адрес> Чеченской Республики на проезжей части 663 километр трассы Р-217 <данные изъяты>» по направлению движения в сторону села Мескер-Юрт. Он ехал примерно 70-80 километров в час, соблюдая дистанцию, с впереди движущимся автотранспортном. Когда они доехали до участка местности, расположенного рядом с отбойниками, не доезжая до них примерно 20 или 30 метров точного расстояния он сказать не может, так как не помнит, в указанный момент в считанные секунды на полосу его движения выехал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственных регистрационных знаков которого он не помнит. Он, пытаясь избежать лобового столкновения с указанным автомобилем марки «<данные изъяты>», повернул руль влево в сторону встречного движения при этом, не выезжая на встречную полосу, продолжил движение прямо по левому краю своей полосы движения. В этот момент произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» и, скорее всего, его машину от сильного удара выбросило на обочину встречной полосы движения. После чего он потерял сознание и очнулся только на грунтовой поверхности обочины дороги. Он лежал на земле, и увидел людей, находящихся рядом с ним, после чего его на машине скорой медицинской помощи доставили в ГБУ «Шалинская ЦРБ», где ему оказывали первую медицинскую помощь. Во время его опроса в ГБУ «Шалинская ЦРБ» он находился в шоковом состоянии, поэтому все обстоятельства точно описать не мог. Во время управления транспортным средством он находился в бодром состоянии, ко сну его не клонило, на что-либо он не отвлекался, какие-либо психотропные, наркотические вещества или алкогольные напитки не употреблял. Дорога была асфальтированная ровная, без ям и выбоин, поверхность асфальтированной дороги была сухая. Дорога не была освещена, отсутствовали осветительные столбы по обочине дороги. Тумана не было. Он двигался с включенными фарами ближнего света, дальний свет фар он не включал.

(том № л.д. 120-124)

Из дополнительного допроса Свидетель №1 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на его полосе движения. То есть он ехал со скоростью примерно 70-80 километров в час, соблюдая дистанцию с движущимся впереди автотранспортном. Когда они доехали до участка местности, расположенный рядом с отбойниками, не доезжая до них, примерно 20 или 30 метров (точного расстояния он сказать не может, так как не помнит) в указанный момент в считанные секунды (не знает по какой причине) на полосу его движения выехал автомобиль марки «Газель», государственных регистрационных знаков которого он не помнит. Он, пытаясь избежать лобового столкновения с указанным автомобилем марки «<данные изъяты>», повернул руль влево в сторону встречного движения при этом, не выезжая на встречную полосу, продолжил движение прямо по левому краю своей полосы движения. В этот момент произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» и, скорее всего, его машину от сильного удара выбросило на обочину встречной полосы движения. После чего он потерял сознание и очнулся только на грунтовой поверхности обочины дороги. Он не вырулил руль в правую сторону по той причине, что спереди на расстоянии 20-30 метров были отбойники. Кроме того, полностью на встречном движении располагался автомобиль марки «<данные изъяты>», и он машинально, так как деваться было некуда, в целях избежания лобового столкновения, вырулил руль в левую сторону, однако, в этот момент, как он понял, автомобиль марки «<данные изъяты>» также вырулил на свою полосу движения и в этот момент, произошло лобовое столкновение. Столкновение произошло на его полосе движения. Ему известно, что обвиняемый Зубайраев И.Р. и семья последнего примерно в октябре 2021 года полностью возместили потерпевшим причиненный преступлением вред, а именно возместили имущественные затраты, которые были потрачены на похороны, в размере по 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей обоим семьям, а именно потерпевшей ФИО3 и потерпевшему ФИО2, а также возместили вред за причиненный ущерб автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, который принадлежал ФИО3, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Кроме того, Зубайраев И.Р. и семья последнего принесли свои искренние соболезнования, и извинения за произошедший несчастный случай. Данный вред был возмещен по причине того, что Зубайраев И.Р. признал, что именно по его (Зубайраева И.Р.) вине произошло данное дорожно-транспортное происшествие, а именно из-за того, что Зубайраев И.Р. не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, принадлежавший ФИО3, был оценен в 100 000 (сто тысяч) рублей, и именно данную денежную сумму возместил Зубайраев И.Р.

(том № л.д. 143-146)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №8 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания данные при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут он за рулем автомашины марки «<данные изъяты>», государственные регистрационные знаки которой он не помнит, ехал по автодороге «Ростов-Баку» между населенными пунктами <адрес>. Видимость, не смотря на ночное время суток, была хорошей. Дорога не была освещена, отсутствовали осветительные столбы по обочине дороги. Тумана не было. Дорога была асфальтированная ровная, без ям и выбоин, поверхность асфальтированной дороги была сухая. В машине он был один, без пассажиров. Спереди него ехала автомашина «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №. Он ехал примерно со скоростью 70 - 80 километров в час, автомашина «<данные изъяты>» ехала примерно со скоростью 90 - 100 километров в час. Двигались они в сторону села Мескер-Юрт. На встречной полосе машин ехало не много. Примерно за 50 - 100 метров он увидел движущуюся автомашину по встречной полосе, это была автомашина марки «<данные изъяты>». Примерно на указанном расстоянии, он увидел, как движущаяся в их сторону автомашина «<данные изъяты>» сначала съехала на свою обочину, после чего выровнялась, частично заехала между полосами движения. То есть машину «<данные изъяты>» начало водить зигзагами. Двигавшийся впереди него человек на автомашине «<данные изъяты>» увидев, что автомашина «Газель» выехала на их трассу (полосу движения) попытался ее объехать, совершив маневр налево, при этом выехал на встречную полосу. Водитель автомашины «<данные изъяты>» в это же время вернулся на свою полосу, в результате чего автомашины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» столкнулись друг с другом. Проезжающие мимо люди стали останавливаться, чтобы помочь. Он, когда заметил, что «<данные изъяты>», двигавшаяся на встречной полосе начала терять управление предпринял попытку торможения и остановился на правой обочине и подбежал сначала к автомашине марки «<данные изъяты>». Водитель автомашины «<данные изъяты>» лежал в салоне. Он постучал в стекло, и водитель автомашины «<данные изъяты>» вышел, после чего он побежал к легковой автомашине «<данные изъяты>». Двери открыть было невозможно, так как их заклинило. В машине он рассмотрел четырёх взрослых и ребенка. Он попытался вытащить их, но у него ничего не получилось, после чего, он снял клейму с аккумулятора автомашины марки «<данные изъяты>» во избежание замыкания и последующего возгорания, после чего он вызвал скорую помощь. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия каким-либо образом он не фиксировал, фото или видео фиксацию не проводил. Видеорегистратора в его машине не было. Когда он увидел трупы людей в автомашине ему стало не по себе, и он находился в шоковом состоянии. Характер повреждений автомашин он описать не может, так как не помнит. Удар был сильным и машины были сильно разбиты.

(том № л.д. 22-25)

Из протокола дополнительного допроса Свидетель №8 от 10 ноября 2021 года следует, что данное дорожное транспортное происшествие произошло в период времени с 19 часов 45 минут по 19 часов 50 минут (точную минуту он не помнит). Во время движения между сёлами Белгатой и Мескер-Юрт спереди него ехала автомашина «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №. Он ехал примерно со скоростью 70 - 80 километров в час, автомашина «<данные изъяты>» ехала примерно со скоростью 90 - 100 километров в час, немного отдаляясь от него. Двигались они в сторону села Мескер-Юрт. Таким образом, они двигались на протяжении 5 - 6 километров, то сначала он нагонял автомобиль марки «<данные изъяты>», то она отдалялась немного от него. На встречной полосе автомашин ехало не много. Примерно за 50 - 100 метров он увидел движущуюся автомашину по встречной полосе, это была автомашина марки «<данные изъяты>». Примерно на указанном расстоянии он увидел, как движущаяся в их сторону автомашина «<данные изъяты>» сначала съехала на свою обочину, после чего выровнялась, частично заехала между полосами движения и выехала на встречную полосу движения, то есть машину «<данные изъяты>» начало водить зигзагами. Двигавшийся впереди него человек на автомашине «<данные изъяты>» увидев, что автомашина «Газель» выехала на их трассу (полосу движения) попытался ее объехать, совершив маневр налево, при этом немного выехал на встречную полосу. Водитель автомашины «<данные изъяты>» в это же время резко повернул руль в сторону своей полосы движения, пытаясь вернуться на свою полосу движения и в этот момент, произошло столкновение между двумя вышеуказанными автомашинами. Говоря, на чьей полосе движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, пояснил, что ДТП произошло почти посередине автодороги, то есть рядом с разделительной полосой в сторону села Мескер-Юрт, то есть на полосе движения автомобиля марки «<данные изъяты>. Он ехал с включенным ближним светом фар, дальний свет фар он не включал. Насколько он помнит, сзади него с включенным дальним светом фар никто не ехал.

(том № л.д. 243-246)

О вызове в судебное заседание, о допросе или об оглашении показаний других свидетелей или специалистов стороны перед судом не ходатайствовали.

Помимо приведенных выше показаний подтверждением вины Зубайраева И.Р. являются также следующие письменные доказательства.

Рапорт старшего следователя Шалинского МСО ФИО22-М. от 21 сентября 2021 года об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, согласно которому 21 сентября 2021 года на 663 километре автодороги Р-217 между селом Мескер-Юрт и селом <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № под управлением Свидетель №1 и автомобиля марки «<данные изъяты>» модели грузовой фургон с государственными регистрационными знаками № под управлением Зубайраева И.Р., в результате чего скончались пассажиры автомобиля марки «ВАЗ-21124»: ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2

(том № л.д. 4)

Протокол осмотра трупа от 21 сентября 2021 года, согласно которому осмотрен труп ФИО4, которая погибла в результате дорожно-транспортного происшествия между автомобилем марки «<данные изъяты>» модели грузовой фургон с государственными регистрационными знаками № под управлением Зубайраева И.Р. и автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №

(том № л.д. 27-33)

Протокол осмотра трупа от 22 сентября 2021 года, согласно которому осмотрен труп малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который погиб в результате дорожно-транспортного происшествия между автомобилем марки «<данные изъяты>» модели грузовой фургон с государственными регистрационными знаками № и автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №

(том № л.д. 38-44)

Протокол осмотра трупа от 22 сентября 2021 года, согласно которому осмотрен труп ФИО3 который погиб в результате дорожно-транспортного происшествия между автомобилем марки «<данные изъяты>» модели грузовой фургон с государственными регистрационными знаками № под управлением Зубайраева И.Р. и автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №.

(том № л.д. 49-55)

Протокол осмотра трупа от 22 сентября 2021 года, согласно которому осмотрен труп ФИО1, которая погибла в результате дорожно-транспортного происшествия между автомобилем марки «<данные изъяты>» модели грузовой фургон с государственными регистрационными знаками № под управлением Зубайраева И.Р. и автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №

(том № л.д. 64-70)

Рапорт старшего следователя СО ОД ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выезда на место происшествия по сообщению о дорожно-транспортном происшествии установлено, что 21 сентября 2021 года на 663 километре автодороги Р-217 между селом Мескер-Юрт и селом <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № под управлением Свидетель №1 и автомобилем марки «<данные изъяты>» модели грузовой фургон с государственными регистрационными знаками № под управлением Зубайраева И.Р., в результате которого скончались ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2

(том № л.д. 82)

Протокол осмотра места происшествия от 21 сентября 2021 года, согласно которому осмотрен участок автодороги ФАД «Кавказ» Р-217 663 километр между селом Мескер-Юрт и селом <адрес> Чеченской Республики, где произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки «<данные изъяты>» модели грузовой фургон с государственными регистрационными знаками № и автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, в результате которого скончались ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2

(том № л.д. 83-98)

Заключение автотехнической судебной экспертизы от 14 октября 2021 года №/с, согласно которому:

- рулевое управление и тормозная система автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, находится в технически неисправном состоянии; данные неисправности образованы в момент дорожно-транспортного происшествия;

- рулевое управление и тормозная система автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № находится в технически неисправном состоянии; данные неисправности образованы в момент дорожно-транспортного происшествия;

- в данной дорожно-транспортной ситуации водитель марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № должен был руководствоваться требованиями п. 1.5 ч. 1, п. 9.1 Правил дорожного движения РФ;

- с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственно-регистрационными знаками №, усматривается несоответствие указанным пунктам Правил дорожного движения РФ;

- в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ;

- решение вопроса о соответствии или несоответствии действий водителя автомобиля «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, требованиям п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения;

- постановленный вопрос в отношении водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, экспертом не рассматривался по причинам, указанным в исследовательской части заключения;

- решение вопроса располагал ли водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, технической возможностью предотвратить столкновение с технической точки зрения не имеет смысла.

(том № л.д. 158-167)

Заключение судебно-медицинского эксперта от 30 сентября 2021 года №, согласно которому на трупе малолетнего ФИО2 обнаружены телесные повреждения: открытый оскольчатый фрагментарный перелом лобно-теменно-височной костей справа с переходом в основание и разрушением целостностей костей свода черепа и вещества головного мозга. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), коим могли быть выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Согласно трупным явлениям зафиксированных при исследовании трупа в секционном зале, смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила за 6 часов ранее до момента исследования трупа в секционном зале. Вышеописанные телесные повреждения причинены прижизненно незадолго до наступления смерти, исчисляемые в секундах и по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО2 явился открытый оскольчатый фрагментарный перелом лобно-теменно-височной костей справа с переходом в основание и разрушением целостностей костей свода черепа и вещества головного мозга.

(том № л.д. 182-186)

Заключение судебно-медицинского эксперта от 30 сентября 2021 года №, согласно которому на трупе ФИО4 обнаружены телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом лобно-теменно-височной костей справа с повреждением вещества головного мозга; открытый перелом костей, составляющих локтевой сустав справа; закрытый перелом нижней трети правого плеча; закрытый перелом средней трети правого бедра; множественные кровоподтеки передней поверхности обоих коленных суставов. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), коим могли быть выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Согласно трупным явлениям, зафиксированным при исследовании трупа в секционном зале, смерть ФИО4 наступила за 5 часов ранее до момента исследования трупа в секционном зале. Вышеописанные телесные повреждения причинены прижизненно незадолго до наступления смерти, исчисляемые в секундах и по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО4 явилось телесное повреждение в виде открытого оскольчатого перелома лобно-темено-височной костей с повреждением вещества головного мозга.

(том № л.д. 193-197)

Заключение судебно-медицинского эксперта от 30 сентября 2021 года №, согласно которому на трупе ФИО3 обнаружены телесные повреждения: закрытый вдавленный оскольчатый перелом лобной кости с повреждением вещества головного мозга; открытый перелом переносицы; закрытый перелом правого плеча и правого предплечья; закрытый перелом верхней и средней трети обеих костей правой голени; множественные раны мягких тканей верхней губы, правого предплечья и правой голени; множественные ссадины передней поверхности туловища, правого плеча, правого бедра, правого коленного сустава и обеих голеней. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), коим могли быть выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Согласно трупным явлениям, зафиксированным при исследовании трупа в секционном зале, смерть ФИО3 наступила за 7-8 часов ранее до момента исследования трупа в секционном зале. Вышеописанные телесные повреждения причинены прижизненно незадолго до наступления смерти, исчисляемые в секундах и по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО3 явился закрытый вдавленный оскольчатый перелом лобной кости с повреждением вещества головного мозга.

(том № л.д. 204-208)

Заключение судебно-медицинского эксперта от 30 сентября 2021 года № согласно которому, на трупе ФИО1 обнаружены телесные повреждения: открытый вдавленный перелом лобной кости справа с повреждением вещества головного мозга; закрытый перелом средней трети обоих предплечий, нижней трети обоих бедер и костей, составляющих оба коленных сустава; рана мягких тканей подбородочной области; множественные ссадины и кровоподтеки обеих верхних и нижних конечностей. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), коим могли быть выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Согласно трупным явлениям, зафиксированным при исследовании трупа в секционном зале, смерть ФИО1 наступила в пределах 8 часов ранее до момента исследования трупа в секционном зале. Вышеописанные телесные повреждения причинены прижизненно незадолго до наступления смерти, исчисляемые в секундах и по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО4 явился открытый вдавленный перелом лобной кости справа с повреждением вещества головного мозга.

(том № л.д. 215-219)

Заключение трасологической судебной экспертизы от 29 октября 2021 года №, согласно которой:

- место столкновения транспортных средств располагается на левой полосе движения в сторону села Белгатой, в месте расположения осыпи мелких частиц грунта и царапин, оставленных на проезжей части дороги деформированными частями транспортных средств после столкновения;

- в момент столкновения продольные оси транспортных средств располагались под углом примерно 0-5 градусов (смотреть прилагаемую к заключению масштабную схему, составленную экспертом);

- повреждения в передней правой части автомобиля «<данные изъяты>», направленные спереди назад, возникли в момент столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», при этом происходило отбрасывание автомобиля «<данные изъяты>» влево и назад по ходу его движения;

- повреждения в передней правой части автомобиля «<данные изъяты>», направленные спереди назад, возникли в момент столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», при этом автомобиль «<данные изъяты>» продвигался вперед по ходу своего движения и был развернут передней частью по часовой стрелке вокруг центра тяжести;

- повреждения в передней левой боковой части автомобиля «<данные изъяты>» в виде деформации переднего левого крыла, левой двери, царапины и трасы, имеющиеся на переднем левом крыле и левой двери, отсутствие зеркал заднего вида с левой стороны возникли в результате контактирования со следообразующим объектом, который мог находиться как в движении, так и неподвижно, при условии движения автомобиля «<данные изъяты>»;

- в исследуемом событии автомобиль «<данные изъяты>» перед столкновением с автомобилем «<данные изъяты>» мог контактировать правой боковой частью с отбойным брусом, расположенным справа по ходу его движения; задним правым колесом с одинарным брусом, расположенным справа по ходу его движения на высоте 55 сантиметров от опорной поверхности и правой боковой частью кузова с верней частью двойного отбойного бруса на высоте 110 сантиметров от опорной поверхности;

- контактирование автомобиля «<данные изъяты>» правой боковой стороны с отбойным брусом, расположенным справа по ходу его движения с технической точки зрения не могло повлиять на его выезд на сторону встречного движения, наоборот, в результате данного контактирования автомобиль «<данные изъяты>» стремился бы сместиться правее по ходу своего движения.

(том № л.д. 167-179)

Протокол осмотра места происшествия от 23 сентября 2021 года, согласно которому осмотрен служебный кабинет № Шалинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета, принадлежащий ФИО9

(том № л.д. 232-234)

Протокол осмотра предметов (документов) от 23 сентября 2021 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета, изъятый у Зубайраева И.Р., в ходе осмотра места происшествия от 23 сентября 2021 года в служебном кабинете № Шалинского МСО СУ СК РФ по Чеченской Республике.

(том № л.д. 235-237)

Протокол осмотра предметов (документов) от 30 сентября 2021 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» модели грузовой фургон с государственными регистрационными знаками №, расположенный на штрафстоянке ОМВД России по <адрес> Чеченской Республике.

(том № л.д. 29-31)

Протокол осмотра предметов (документов) от 30 сентября 2021 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, расположенный на штрафстоянке ОМВД России по <адрес> Чеченской Республике.

(том № л.д. 46-48)

Постановление от 30 сентября 2021 года о признании вещественными доказательствами автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственный регистрационными знаками № и автомобиля марки «<данные изъяты>» модели грузовой фургон с государственными регистрационными знаками №. Согласно данному документу вещественные доказательства хранятся на штрафстоянке ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики до принятия решения по настоящему уголовному делу.

(том № л.д. 58-59);

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от 13 октября 2021 года, согласно которому осмотрена проезжая часть, расположенная вне населенного пункта, на автодороге между селом Мескер-Юрт и селом <адрес> Чеченской Республики на проезжей части 663 километр трассы Р-217 ФАД «Кавказ» по направлению движения в сторону села Белгатой, где произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки «<данные изъяты>» модели грузовой фургон с государственными регистрационными знаками № и автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №

(том № л.д. 150-153)

Протокол осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, от 15 ноября 2021 года, согласно которому, осмотрена информация о соединениях абонентских номеров № и №, которые принадлежат Зубайраеву И.Р.

(том № л.д. 12-16)

У суда не возникло сомнений в достоверности признательных показаний подсудимого Зубайраева И.Р. Признаков самооговора в этих показаниях суд не усматривает.

Отсутствует у суда повод не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1 и ФИО21, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании. Какие-либо основания для оговора подсудимого в совершении инкриминируемого преступления у Потерпевший №1 и ФИО21 отсутствуют.

Указанные показания подсудимого Зубайраева И.Р., потерпевших Потерпевший №1 и ФИО21, убедительны, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Зубайраева И.Р. и Свидетель №2, данными ими в судебном заседании, а также со свидетельскими показаниями ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Все вышеперечисленные показания позволяют суду с достаточной степенью ясности воссоздать картину произошедшего и сделать суждение о наличии события преступления; об условиях и причинах, способствовавших совершению преступления; о поведении подсудимого Зубайраева И.Р. до, во время и после совершения преступления и т.п. При этом данное представление суда о совершенном преступлении в полной мере подтверждается объективными данными по делу, а именно письменными и вещественными доказательствами, добытыми органами предварительного следствия в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и не вызывающими сомнения в их относимости, допустимости и достоверности. Каких-либо нарушений закона при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется.

Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств суд считает достаточной для обоснования вины Зубайраева И.Р. в содеянном.

В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (ст. 3). При этом под «безопасностью дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под «обеспечением безопасности дорожного движения» - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст. 2).

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № утверждены Правила дорожного движения РФ, согласно которым:

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (абз. 1 п. 1.5.),

- количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п. 9.1.).

Исходя их объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, суд констатирует, что действия Зубайраева И.Р. не только не соответствовали вышеуказанным требованиям Правил дорожного движения РФ, но и явились причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Не соответствующие Правилам дорожного движения РФ действия Зубайраева И.Р. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно опасными последствиями - причинением по неосторожности смерти малолетнему ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО4

Исходя из смысла закона, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора должны содержать четкие формулировки. В этой связи суд не может согласиться с формулировкой предъявленного Зубайраеву И.Р. обвинения в той части, что преступление по неосторожности повлекло «смерть двух или более лиц». Такая формулировка не является точной и вызывает неопределенность в её толковании. В связи с этим суд считает необходимым указать (уточнить), что преступление по неосторожности повлекло «смерть четырёх лиц». Данное исправление не является переквалификацией предъявленного Зубайраеву И.Р. обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Субъективная сторона совершенного Зубайраевым И.Р. преступления выражается в неосторожной форме вины, которая представляет своеобразную форму психического отношения виновного к общественно опасным последствиям своих действий, при которой волевой элемент характеризуется волевым характером совершаемого действия (бездействия) и отсутствием волевых актов, направленных на предотвращение общественно опасных последствий. То есть, сущность преступления, совершаемого по небрежности, заключается в том, что лицо имеет реальную возможность предвидеть опасные для общества последствия, но не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы предотвратить указанные последствия, не превращает реальную возможность в действительность.

Таким образом, действия подсудимого Зубайраева И.Р., выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности смерть 4 (четырех) лиц, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Совершенное Зубайраевым И.Р. деяние является неосторожным преступлением, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В связи с тем, что преступление совершено против безопасности движения, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание тяжесть наступивших последствий – смерть четырех человек, суд не находит оснований для снижения данной категории на основании п. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Зубайраева И.Р. от наказания не имеется. С учетом этого Зубайраев И.Р. подлежит наказанию за совершенное им преступление на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания подсудимому Зубайраеву И.Р. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

Общественная опасность преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, посягающих на общественные отношения по поводу обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, сохранности материальных ценностей в процессе движения и эксплуатации того или иного вида транспорта, заключается в том, что они зачастую приводят к крупным авариям (катастрофам), влекущим за собой: тяжелые человеческие жертвы; ущерб здоровью людей; ущерб имуществу физических и юридических лиц или государства; ущерб окружающей среде; разрушения, уничтожение объектов, материальных ценностей в значительных размерах; дезорганизацию нормального функционирования соответствующего вида транспорта.

Общественная опасность транспортных преступлений вытекает из объективного свойства транспортных средств быть источником повышенной опасности. Масштабы ежегодных негативных последствий от транспортных преступлений, большинство из которых согласно действующему законодательству признаются неосторожными, сравнимы с аналогичными последствиями от умышленных преступлений. Так, по количеству смертей транспортные преступления сопоставимы с умышленными преступлениями против жизни.

Говоря о конкретном деянии – об инкриминируемом Зубайраеву И.Р. преступлении, следует отметить, что оно ввиду наступивших общественно опасных последствий – смерть четырех человек, из которых один малолетний ребенок, возымело большой общественный резонанс как в Чеченской Республике, руководство которой предпринимает всевозможные профилактические меры для снижения количества дорожно-транспортных происшествий в целом и минимизации автомобильных аварий со смертельным исходом в частности, так и в <адрес>, жителями которой являлись погибшие ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО4

В этой связи 22 сентября 2021 года, то есть еще на стадии проведения доследственной проверки, материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 21 сентября 2021 года заместителем прокурора <адрес> Чеченской Республики был изъят из производства СО ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики и передан в Шалинский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Чеченской Республике

(том № л.д. 79-80)

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Зубайраеву И.Р., по делу не имеется.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика подсудимого по месту жительства, наличие на его иждивении матери – инвалида 2 (второй) группы, достижение примирения с потерпевшими, которые в свою очередь не имеют к подсудимому никаких претензий имущественного и морального характера и просили суд строго не наказывать Зубайраева И.Р.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания и касающихся личности Зубайраева И.Р., суд учитывает то, что последний судимости не имеет, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом наступивших в результате преступления тяжких последствий суд считает, что принудительные работы, как менее строгий вид наказания, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не будет отвечать принципу соразмерности содеянному. В связи с этим данный вид наказания применению в отношении Зубайраева И.Р. не подлежит.

По мнению суда, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать только реальное лишение свободы.

Тяжесть наступивших в результате преступления последствий суд расценивает как обстоятельство, не позволяющее применить в отношении Зубайраева И.Р. условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ.

В отношении Зубайраева И.Р. в обязательном порядке подлежит применению также лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 22 декабря 2015 года № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности.

Поэтому применительно к Зубайраеву И.Р. таковым видом запрещенной деятельности должно являться управление транспортом, то есть деятельность, связанная с управлением транспортными средствами.

Правила ч. 4 ст. 47 УК РФ устанавливают, что в случае назначения лишения права управлять транспортным средством в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания.

Из материалов дела не усматриваются и стороной защиты не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Это делает невозможным применение к Зубайраеву И.Р. правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Определяя подсудимому срок лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 (две трети) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Зубайраеву И.Р. лишение свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении, поскольку он осуждается за преступление, совершенное по неосторожности, и ранее не отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в отношении Зубайраева И.Р. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Зубайраева И.Р. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день за 2 (два) дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Исраилову Ю.А. за осуществление защиты Зубайраева И.Р. в ходе предварительного расследования в сумме 6 550 рублей, и в ходе судебного разбирательства – в сумме 21 000 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Зубайраевым И.Р. каких-либо данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, не представлено, то есть уплата им процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст.132 УПК РФ, оснований для освобождения Зубайраева И.Р. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Зубайраева И.Р. процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению суда в размере 27 550 (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей (6550+21 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Зубайраева ФИО43 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 3 (три) месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Зубайраеву И.Р. со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зубайраева И.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Зубайраева И.Р. под стражей с 12 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день за 2 (два) дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Направить осуждённого Зубайраева И.Р. в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента отбытия Зубайраевым И.Р. основного наказания - лишения свободы.

Вещественные доказательства - автомобили марок «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № и «<данные изъяты>» модели грузовой фургон с государственными регистрационными знаками №, хранящиеся на штрафстоянке ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с Зубайраева И.Р. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 27 550 (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи соответственно апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Апелляционные жалоба и представление на приговор могут быть поданы в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии приговора сообщить в суд, постановивший приговор. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова