Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2019 от 31.01.2019

УИД 26RS0035-01-2019-000395-46

дело 1-170/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Михайловск СК 13 марта 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В.,

подсудимого Рейваль Ю.В.,

защитника подсудимого, в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Филатовой Д.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении:

Рейваль Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего -», не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

    Рейваль Юрий Владимирович совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

     Рейваль Юрий Владимирович в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в огороде, расположенном на территории двора домовладения по <адрес>, по месту своего проживания посадил 6 семян наркосодержащего растения конопля, предварительно заказав их доставку по почте через интернет-сайт «Семяныч», которые, действуя умышленно, в целях последующего употребления их частей, без цели сбыта, вырастил кусты растения конопля, содержащие наркотическое средство в количестве двух. После чего, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, более точное время не установлено, находясь в огороде, расположенном на территории вышеуказанного двора домовладения, сорвал части растения конопля, содержащие наркотическое средство, тем самым незаконно приобретя его, которые, предварительно просушив, перенес в деревянный шкаф, находящийся в коридоре справа при входе в домовладение по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов 10 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого сотрудниками ОНК ОМВД России по Шпаковскому району, по месту проживания Рейваль Ю.В. в коридоре домовладения, расположенного перед входом в домовладение по <адрес>, на полке деревянного шкафа и в картонном ящике было обнаружено, изъято и помещено в два полимерных пакета вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массами после высушивания 1,820 г., 1,620 г., 3,630 г., 3,720 г., 0,540 г., 1,330 г., 26,080 г., 20,720 г., общей массой 59,46 г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Рейваль Ю.В. заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимого Рейваль Ю.В., защитника, адвоката Филатову Д.М., поддержавшую ходатайство подсудимого, учитывая мнение государственного обвинителя Рогозина А.В., выразившего своё согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Рейваль Ю.В.: копия паспорта на имя Рейваль Ю.В. (л.д. 148-153), требование ИЦ ГУ МВД России по СК на Рейваль Ю.В. (л.д. 174), согласно которому он не судим; требование ГИАЦ МВД России на Рейваль Ю.В. (л.д. 175), согласно которому он не судим; ответ на запрос администрации г. Михайловска (л.д. 177), согласно которому Рейваль Ю.В. характеризуется положительно; характеристика с места работы, согласно которой Рейваль Ю.В. характеризуется положительно (л.д. 125); характеристика с места жительства, согласно которой Рейваль Ю.В. характеризуется положительно (л.д. 126); сообщение из Шпаковской РБ в отношении Рейваль Ю.В. (л.д. 183), согласно которому он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; сообщение ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» (л.д. 179), согласно которому Рейваль Ю.В. в ГБУЗ СК «ККНД» за медицинской помощью не обращался; ответом на запрос ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №», согласно которому Рейваль Ю.В. на учете у врача психиатра не состоит; справка ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница», согласно которой Рейваль Ю.В. под наблюдением врача-психиатра не состоит; свидетельство о заключении брака (л.д. 171); свидетельство о рождении Р.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором в графе отец указан Рейваль Ю.В. (л.д. 172); свидетельство о рождении Р.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором в графе отец указан Рейваль Ю.В. (л.д. 173).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рейваль Ю.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Рейваль Ю.В. по ч.1 ст.228 УК РФ органами предварительно следствия квалифицированы правильно, однако суд считает, что из квалификации действий Рейваль Ю.В. необходимо исключить признак незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, поскольку, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года (в редакции от 16.05.2017), «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать, сбор дикорастущих растений или их частей, включённых в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рейваль Ю.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    При назначении наказания Рейваль Ю.В., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Рейваль Ю.В., суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рейваль Ю.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд, не может расценивать как исключительные обстоятельства и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рейваль Ю.В., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учётом приведенных обстоятельств по делу и имущественного положения подсудимого Рейваль Ю.В., считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что назначенное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 226.9 УПК РФ, суд,

приговорил:

Рейваль Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Рейваль Юрию Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство – каннабис (марихуана) массами 1,730 г., 1,530 г., 3,540 г., 3,630 г., 0,450 г., 1,240 г., 25,990 г., 20,630 г., остаточными массами 1,630 г., 1,430 г., 3,440 г., 3,530 г., 0,350 г., 1,140 г., 25,890 г., 20,530 г., две полимерные бутылки с выявленными следовыми качествами – наркотического средства тетрагидроканнабинола, 2 конверта со следами смывов рук Рейваль Ю.В., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Шпаковскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья          подпись         Марьев А.Г.