Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-768/2015 ~ М-660/2015 от 27.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2015 года                         город Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Гуськовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Михеевой Е.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

     Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Михеевой Е.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты №. Истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Задолженность Михеевой Е.Н. перед банком составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплату в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - Акционерного общества «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о направлении дела для рассмотрения в Новоселовский районный     суд Красноярского края, так как иск был подан в Рыбинский районный суд с нарушением правил подсудности.

Ответчик Михеева Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Как установлено из материалов дела ответчик Михеева Е.Н. проживает по адресу: <адрес>. Этот же адрес указан в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах судом установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как на момент подачи искового заявления ответчик на территории, относящейся к юрисдикции Рыбинского районного суда Красноярского края, не проживал и не проживает на момент рассмотрения дела.

Требования, заявленные Акционерным обществом «Тинькофф Банк» подлежат рассмотрению Новоселовским районным судом Красноярского края в соответствие со ст.28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика.

В связи с изложенным ходатайство представителя истца - Акционерного общества «Тинькофф Банк» о направлении гражданского дела по подсудности в Новоселовский районный суд Красноярского суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Михеевой Е.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты передать для рассмотрения в Новоселовский районный суд Красноярского края по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий:                     Немцева Е.Н.