Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-29161/2016 от 27.07.2016

Судья Тихомирова Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д. № 33-29161

2 августа 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Новиковой Е.А., Демидовой Э.Э.

при секретаре Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе наименование организации

на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 25 января 2016 г., которым постановлено взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

у с т а н о в и л а:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи результатов исполнения договора в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебных издержек в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что согласно договору от дата № ... совместного финансирования работ, в том числе по проектированию и строительству объекта недвижимости - однокомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м по адресу: адрес, и дополнительному соглашению к данному договору от дата истец как инвестор своевременно оплатила сумма заказчику строительства наименование организации. Однако ответчик в нарушение условий договора и дополнительных соглашений к нему не передал указанную квартиру в срок до дата, квартира передана истцу дата

фио в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель фио - фио, исковые требования поддержала.

Представитель наименование организации фио иск не признала, ссылалась на то, что истец исполнила обязательства по оплате договора только дата, просила на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя, возражала против взыскания компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме просит наименование организации.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя наименование организации фио (копия доверенности на л.д.129), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.309,333 ГК РФ, ст.ст.13,15,28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что дата между фио (ранее - ...) .... и наименование организации был заключен договор №..., предметом которого являлось совместное финансирование работ, в том числе по проектированию и строительству объекта. Объектом договора является однокомнатная квартира, площадью ... кв.м, расположенная на 10 этаже в секции Б жилого дома по адресу: адрес. Стоимость квартиры составила сумма.

в соответствии с п.2.1 указанного договора ответчик в рамках распорядительных документов Правительства Москвы за счет собственных средств и привлеченных средств осуществляет финансирование в соответствии с п.1.1 договора с целью завершения строительства в срок до дата Согласно п.2.2 договора инвестор в рамках совместного финансирования в соответствии с п.1.1 договора осуществляет оплату в объеме и порядке, определенных договором и приложениями к нему. Если по результатам обмеров государственного органа (организации), осуществляющего государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, после окончания строительства фактическая общая площадь квартиры увеличивается относительно проектной площади, указанной в п.1.2 договора, инвестор осуществляет доплату пропорционально размеру увеличения площади квартиры в порядке, определенном условиями договора, с последующим подписанием соответствующего дополнительного соглашения.

дата между ... (фио).... и наименование организации было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок завершения строительства объекта установлен до дата дата между фио и наименование организации заключено дополнительное соглашение, согласно которому по итогам обмеров БТИ квартире, указанной в договоре соответствует однокомнатная квартира площадью 149,7 кв.м на 11 этаже в жилом доме по строительному адресу: адрес, в связи с чем стоимость квартиры возросла и составила сумма. Истцом обязательства по оплате объекта исполнены своевременно и надлежащим образом, в полном объеме, дата внесения последнего платежа в качестве расчета по договору – дата Согласно договору с учетом дополнительного соглашения к нему от дата передача квартиры должна была состояться до дата (по истечении месяца с даты полной оплаты по договору). Ответчик свои обязательства по передаче объекта в установленный договором срок не выполнил, передача объекта долевого строительства состоялась дата

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению, однако неустойка должна рассчитываться, начиная с дата и до дата - даты подписания акта приема-передачи квартиры. П.7.4 заключенного сторонами договора, устанавливающий размер неустойки 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки, исчисляемый по истечении 6 календарных месяцев просрочки, но не более 10% от суммы договора, применению не подлежит, поскольку ухудшает положение фио как потребителя по сравнению с законом. Неустойка должна быть рассчитана в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки, исходя из стоимости договора сумма, за период с дата по дата (38 дней) неустойка составит телефон,96 доллара США, при этом официальный курс доллара, установленный ЦБ РФ на дату вынесения решения составляет ...руб. С учетом недлительного периода просрочки исполнения обязательства, а так же отсутствия тяжелых последствий нарушения обязательства, соотношения стоимости договора по отношению к рассчитанной неустойке, наличия соответствующего ходатайства ответчика, явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежащей уплате неустойки на основании ст. 333 ГК РФ следует уменьшить размер неустойки до сумма Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в связи с нарушением прав истца как потребителя в размере сумма С ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере сумма

На основании ст.ст.100,98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы на уплату при подаче иска государственной пошлины – сумма

В апелляционной жалобе указывается на то, что уведомление о готовности квартиры к передаче было получено истцом дата, истец в установленный договором срок квартиру не приняла, передаточный акт не подписала, не заключила договор с эксплуатирующей организацией. Данное обстоятельство суд первой инстанции не учел. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, так как истец не доказала факт причинения ей физических и нравственных страданий по вине ответчика.

Между тем, как пояснила суду первой инстанции представитель истца, дата истец готова была подписать акт приема-передачи квартиры, однако доверенность представителя ответчика была просрочена, сказали, что с истцом свяжутся по телефону, однако не сделали этого (л.д.111). Из материалов дела не усматривается и соответствующими доказательствами не подтверждено, что допущенная просрочка исполнения обязательства ответчика по договору имела место по вине истца.

Согласно ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае возмещение морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Нарушение прав потребителя само по себе влечет причинение морального вреда, возмещение которого предусмотрено законом. Судом факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика и по его вине установлен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Щербинского районного суда г.Москвы от 25 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи