Решение по делу № 02-4919/2023 от 10.04.2023

УИД 77RS0017-02-2023-002930-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4919/23 по заявлению Нечаева ... об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев С.Е. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса адресфио. В обоснование заявленных требований указав, что 16.11.2022 года фио временно исполняющий обязанности нотариуса фио была осуществлена исполнительная надпись №77/809-Н/77-2022-9-2475, предмет исполнения: кредитная задолженность по кредитным платежам в размере сумма перед адрес Банк». Заявитель считает, что данная исполнительная надпись недействительна, так как взыскатель, перед обращением к нотариусу, не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в договоре отсутствует пункт, дающий право банку на взыскание во внесудебном порядке, через нотариат, нотариус в нарушении установленного срока направил извещение о совершении исполнительной надписи позже 3-х дневного срока, извещение о совершении исполнительной надписи не имеет достоверной и полной информации, нотариусом нарушен порядок совершения нотариальных действий, срок обращения Кредитора за совершением исполнительной надписи пропущен, нотариусом совершена исполнительная надпись при наличии спора о праве.

На основании изложенного, заявитель просит признать незаконными действия нотариуса и отменить исполнительную нотариуса адресфио от 16.11.2022 года №77/809-Н/77-2022-9-2475.

Заявитель Нечаев С.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

адрес «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, к нотариусу адрес фио обратилось адрес Банк», с заявлением о совершении исполнительной надписи по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №0035502020 от 07.12.2012 г., заключенным между Банком и Нечаевым С.Е. указав, что общая сумма кредитной задолженности заемщика составила сумма

адрес Банк» представило все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, включая заключительный счет, содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты, направленный взыскателем адрес Банк», посредством партнера банка адрес «Группа компаний АККОРД», в адрес должника фио почтой 11.10.2022 года. 28.10.2022 года письмо было вручено адресату.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает заявитель Банк перед обращением к нотариусу не сообщил о намерении совершении исполнительной надписи, никаких уведомлений не направлял.

Как указал представитель адрес Банк» в возражениях, все необходимые документы для совершения исполнительной надписи были представлены заявителем, все необходимые действия в связи с ее совершением были произведены.

16.11.2022 года после проверки представленных документов нотариусом в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №77/809-Н/77-2022-9-2475.

Между днем направления истцу заключительного требования банка с суммой вмененного долга и днем обращения кредитного учреждения к нотариусу прошло более 14 дней. Факт направления истцу заключительного требования подтверждается представленным в материалы дела самим заключительным требованиям и отчетом об отправке почтовой корреспонденции по адресу/адресам места жительства, указанным истцом при заключении договора

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст.ст. 91, 91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от 08.11.2016 № 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ» Банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Документ, содержащий условия кредитного договора, был предоставлен нотариусу до совершения исполнительной надписи для ознакомления в редакции, действие которой распространялось на заявителя, которая была актуальна на момент расторжения договора и выставления заключительного счета.

Таким образом, принимая во внимание, что договор, заключенный между заемщиком и Банком, содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, всю идентифицирующую должника информацию, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от Нечаевым С.Е. в адрес нотариальной конторы либо банка не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор, содержащий условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1.

Доводы заявителя о направлении в его адрес уведомления позже 3-х дневного срока, суд считает несостоятельными, поскольку согласно данным сайта Почты России об отправке и вручении, извещение №15096 с почтовым идентификатором 80097378270131 направлено Нечаеву С.Е. 16.11.2022 г., и вручено адресату 01.12.2022 г.

Доводы заявителя о том, что извещение о совершении исполнительной надписи не имеет достоверной и полной информации суд считает несостоятельными, поскольку действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Доводы заявителя о пропуске срока обращения за исполнительной надписью суд считает несостоятельными, поскольку период непрерывной задолженности возник с 01.06.2022 г., когда истец перестал исполнять свои обязательства по договору, в связи с систематическим неисполнением условий договора, Кредитором направлен в адрес фио заключительный счет №0035502020221004 от 04.10.2022 г.. Банк обратился к нотариусу в пределах 2-х летнего срока.

Доводы заявителя о наличии спора о праве суд считает несостоятельными, поскольку несогласие с суммой задолженностью не является основанием для отказа нотариусом в совершении исполнительной надписи. Заявителем приняты условия, определяющие порядок выпуска и обслуживания кредитной карты, в том числе и процентной ставкой, что подтверждается его подписью.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Нечаева ... об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2023 года.