Мотивированное решение от 27.11.2023 по делу № 02а-0562/2023 от 13.06.2023

77RS0013-02-2023-006534-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-562/23 по административному исковому заявлению Малиновской Марии Владимировны ГБУЗ адрес центр №4 Департамента здравоохранения адрес» о признании действий по составлению протокола осмотра в отсутствие пациента незаконными, исключении недостоверных сведений о выставленном диагнозе,

УСТАНОВИЛ:

Малиновская М.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ адрес центр №4 Департамента здравоохранения адрес» о признании действий по составлению протокола осмотра в отсутствие пациента незаконными, исключении недостоверных сведений о выставленном диагнозе, в котором просит суд признать незаконными действия врача-терапевта КДЦ №4 ДЗМ (Филиал №1) фио по составлению Протокола осмотра от 27.02.2023 г. и выставлении недостоверного (ложного) диагноза в отсутствие пациента Малиновской М.В., признать незаконным бездействие зав. филиалом №1 КДЦ 4 ДЗМ фио, нарушении ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязать КДЦ №4 ДЗМ (Филиал №1 ) исключить из ЕМИАС недостоверные (ложные) данные о прохождении осмотра 27.02.2023г. и выставленный диагноз в отсутствие Малиновской М.В., обязать КДЦ №4 ДЗМ (Филиал №1 ) исключить из ЕМИАС недостоверные (ложные) данные о прохождении диспансеризации 12.11.2015 г., внесенные в отсутствие пациента Малиновской М.В., обязать КДЦ №4 ДЗМ (Филиал №1 ) исключить из ЕМИАС недостоверные (ложные) данные о прохождении осмотра 08.11.2018г. и выставленный диагноз Z04.8 в отсутствие Малиновской М.В.

Административный иск мотивирован тем, что через сайт Госуслуги истец была записана на прием в КДЦ №4 ДЗМ (Филиал №1) к врачу-терапевту фио 27.02.2023 г. В указанное время в связи с занятостью по работе истец не явилась на прием и отменить запись не успела. Через портал Госуслуги истцу пришло уведомление и электронная копия медицинского документа, в котором указано, что врачом-терапевтом фио был составлен Протокол осмотра (копия для ЕГИСЗ) от 27 февраля 2023 года в отсутствие пациента, о котором стало известно 17.03.2023 г. В Протоколе осмотра указано, что были проведены измерения частоты дыхания, измерение артериального давления на периферических артериях. Указан Анамнез: Жалоб не предъявляет. Обследование для 086 формы. Заключение: МКБ- 10: G90.8 - Другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы. Выставленный с грубым нарушением стандартов оказания медицинской помощи врачом-терапевтом фио диагноз входит в Класс VI «Перечня медицинских противопоказаний к работам с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные и периодические медицинские осмотры», что может послужить для меня препятствием в трудовой деятельности при получении в будущем справок 086-У, 001-ГС/у для поступления на госслужбу и занятием иными видами деятельности, предусматривающими периодические медицинские осмотры, накладывает незаконные и необоснованные социальные и трудовые ограничения. Сам факт наличия записей в электронной медицинской карте (ЕМИАС) с недостоверными данными и ложными диагнозами причиняет мне моральные и нравственные страдания, поскольку данные из анамнеза могут быть использованы врачами других специализаций и вводить их в заблуждение, что может привести в случае обращений за медицинской помощью к неправильному лечению и причинению физического вреда моему здоровью. После телефонного обращения в приемную зав.филиалом ГБУЗ адрес центр № 4 Департамента здравоохранения адрес» (Филиал № 1) фио Геги Георгиевича 17.03.2023 г. телефонным звонком с номера тел.: телефон на номер тел.: телефон врач-терапевт фио сообщила, что она внесла недостоверные сведения в Протокол осмотра от 27.02.2023 г., что ранее она уже вносила недостоверные сведения в Протоколы осмотра в отсутствие пациентов, проходящих военно-врачебные комиссии от военкоматов, данные Протокола осмотра от 27.02.2023 г., направленные в ЕМИАС содержат ошибочную информацию о другом пациенте, что зафиксировано аудиозаписью телефонного разговора. Было сообщено, что для удаления недостоверных данных требуется санкция заведующего филиалом. Также заведующим филиалом фио по телефону было сообщено, что на врача-терапевта фио наложено дисциплинарное взыскание и данные будут удалены из ЕМИАС. Однако номер заявки об удалении недостоверных данных не сообщен, неоднократные телефонные обращения в приемную заведующего КДЦ 4 ДЗМ (Филиал №1) об исключении недостоверных сведений из ЕМИАС результатов не дали, указанный Протокол осмотра и недостоверный выставленный диагноз содержатся в ЕМИАС, все недостоверные данные не аннулированы и не исключены. 28.03.2023 г. мной направлено Заявление об исключении недостоверных сведений протокола осмотра и выставленного диагноза в отсутствие пациента в адрес КДЦ №4 ДЗМ (Филиал №1), копия указанного заявления с трек-номером для отслеживания была направлена на официальный адрес электронной почты КДЦ №4 ДЗМ (Филиал №1). Почтовое отправление административным ответчиком не было получено, не было рассмотрено и вернулось отправителю. Ответ на Заявление административного ответчика об исключении недостоверных сведений из ЕМИАС административному истцу не направлен. Данные из ЕМИАС не исключены. Кроме того, 17.03.2023 г. после изучения электронной медицинской карты и данных ТФОМС мной обнаружены многочисленные недостоверные сведения, внесенные в медицинскую документацию от 12.11.2015 г. (врач фио Вазгеновна), 08.11.2018 г. (врач фио), 27.02.2023 г. (врач фио).

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика явился, по существу исковых требований возражал, пояснил, что частично требования исполнены до обращения истца в суд, в остальной части требования истца необоснованны.

Представитель заинтересованного лица АО СК «Согаз-Мед» частично поддержал исковые требования.

Представитель заинтересованного лица Департамента информационных технологий адрес возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд полагает не подлежащим заявленные исковые требования в связи со следующим.

Статьей 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ) предусмотрено, что пациент имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Часть 1 статьи 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ обязывает медицинскую организацию вести медицинскую документацию в установленном порядке (пункт 11) а также обеспечивать условия для проведения независимой оценки качества условий оказания услуг (пункт 14).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов диагностики и лечения, степени достижения запланированного результата проводится экспертиза качества медицинской помощи (часть 1).

Критерии качества медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

Приказом Минздрава России от 10 мая 2017 г. N 203н утверждены Критерии оценки качества медицинской помощи (далее также Критерии оценки), применяемые в целях оценки своевременности оказания медицинской помощи, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28 февраля 2019 г. N 36 утвержден Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (Приложение 8 к Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию), в который включены дефекты оформления медицинской документации в медицинской организации (раздел 4), а именно отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи (код 4.2).

Из приведенных правовых норм следует, что ненадлежащее оформление медицинской документации (медицинской карты стационарного больного и т.п.) рассматривается как дефект ведения медицинской документации, влияющий на оценку качества медицинской помощи. Поэтому в целях исключения подобного дефекта качества медицинской помощи медицинский работник (врач, заведующий отделением и т.п.) обязан во исполнение трудовых (должностных) обязанностей надлежащим образом вести и оформлять медицинскую документацию в соответствии с требованиями законодательства, в том числе и указанных выше норм.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Материалами дела установлено следующее.

Административный иск мотивирован тем, что через сайт Госуслуги истец была записана на прием в КДЦ №4 ДЗМ (Филиал №1) к врачу-терапевту фио 27.02.2023 г. В указанное время в связи с занятостью по работе истец не явилась на прием и отменить запись не успела.

Через портал Госуслуги истцу пришло уведомление и электронная копия медицинского документа, в котором было указано, что врачом-терапевтом фио составлен Протокол осмотра (копия для ЕГИСЗ) от 27 февраля 2023 года в отсутствие пациента, о котором стало известно 17.03.2023 г.

В Протоколе осмотра указано, что были проведены измерения частоты дыхания, измерение артериального давления на периферических артериях. Указан Анамнез: Жалоб не предъявляет. Обследование для 086 формы. Заключение: МКБ- 10: G90.8 - Другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы. Выставленный с грубым нарушением стандартов оказания медицинской помощи врачом-терапевтом фио диагноз может послужить для истца препятствием в трудовой деятельности при получении в будущем справок 086-У, 001-ГС/у для поступления на госслужбу и занятием иными видами деятельности, предусматривающими периодические медицинские осмотры, накладывает незаконные и необоснованные социальные и трудовые ограничения.

После телефонного обращения в приемную заведующего филиалом ГБУЗ адрес центр № 4 Департамента здравоохранения адрес» (Филиал № 1) фио Геги Георгиевича врач-терапевт фио сообщила, что она внесла недостоверные сведения в Протокол осмотра от 27.02.2023 г., данные Протокола осмотра от 27.02.2023 г., направленные в ЕМИАС содержат ошибочную информацию о другом пациенте, что зафиксировано аудиозаписью телефонного разговора. Было сообщено, что для удаления недостоверных данных требуется санкция заведующего филиалом. Однако номер заявки об удалении недостоверных данных не сообщен, неоднократные телефонные обращения в приемную заведующего КДЦ 4 ДЗМ (Филиал №1) об исключении недостоверных сведений из ЕМИАС результатов не дали, указанный Протокол осмотра и недостоверный выставленный диагноз содержатся в ЕМИАС, все недостоверные данные не аннулированы и не исключены.

28.03.2023 г. истцом направлено Заявление об исключении недостоверных сведений протокола осмотра и выставленного диагноза в отсутствие пациента в адрес КДЦ №4 ДЗМ (Филиал №1). Заявление оставлено без ответа.

Департамент информационных технологий адрес является оператором автоматизированной информационной системы адрес «ЕМИАС» в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.01.2015 №16-ПП «Об автоматизированной информационной системе адрес медицинская информационно-аналитическая система адрес».

На основании неверно созданного протокола медицинского осмотра 27.02.2023 в адрес подведомственного учреждения ДИТ адрес – ГКУ ИАЦ в сфере здравоохранения адрес, наделенного полномочиями оператора ЕМИАС на основании Распоряжения ДИТ адрес от 08.12.2016 №64-16-622/16 «О передаче Государственному казенному учреждению адрес центр в сфере здравоохранения» отдельных функций оператора автоматизированной системы адрес «ЕМИАС» 04 июля 2023 года направлен запрос на удаление информации №41-12-52659/23.

Согласно уведомлению ГКУ ИАЦ от 27.07.2023 г. №69-01-3153/23 сведения об осмотре аннулированы.

Относительно наличия в ЕМИАС недостоверных сведений, внесенных в медицинскую документацию от 12.11.2015 г. (врач фио Вазгеновна) и 08.11.2018 г. (врач фио), судом установлено, что согласно ответу ГБУЗ «КДЦ №4 ДЗМ» на обращение АО «СК «Согаз-Мед» в электронной медицинской карте ЕМИАС отсутствуют данные об обращении Малиновской М.В. за медицинской помощью в период с ноября 2014 года по ноябрь 2015 года. Карты учета профилактического медицинского осмотра «диспансеризации) на бумажном носителе за 2015 год архивированы, в связи с чем не представляется возможным предоставить ф 131/адрес недостоверных сведений, имеющихся в ЕМИАС от 08.11.2018 г. в судебном заседании установлено, что истец на приеме в указанную дату присутствовала.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку согласно уведомлению ГКУ ИАЦ от 27.07.2023 г. №69-01-3153/23 сведения об осмотре от 27.02.2023 аннулированы, в электронной медицинской карте ЕМИАС отсутствуют данные об обращении Малиновской М.В. за медицинской помощью в период с ноября 2014 года по ноябрь 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Малиновской Марии Владимировны ГБУЗ адрес центр №4 Департамента здравоохранения адрес» о признании действий по составлению протокола осмотра в отсутствие пациента незаконными, исключении недостоверных сведений о выставленном диагнозе - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░  27 ░░░░░░ 2023 ░░░░.