Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3335/2018 от 11.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3335/18 по исковому заявлению фио, фио, фио, фио, фио к наименование организации, наименование организации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд к ответчикам с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска, истцы указали, что дата с электромонтером диспетчерского оборудования и телеавтоматики филиала наименование организации фио произошел несчастный случай со смертельным исходом, который был квалифицирован согласно заключению государственного инспектора труда Государственной инспекции труда адрес от дата как несчастный случай на производстве, поскольку в момент происшествия работник фио выполнял свои трудовые обязанности. В результате несчастного случая, фио, дата не приходя в сознание, скончался в Городской клинической больнице № 1 им. фио. Согласно выписке из акта судебно-медицинского исследования трупа от дата, смерть фио наступила от открытой проникающей черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга. В заключении государственного инспектора труда в результате расследования произошедшего была установлена вина ответчиков в несчастном случае. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика наименование организации в счет компенсации морального вреда сумма, в счет компенсации морального вреда с ответчика наименование организации в размере сумма, взыскать с ответчиков солидарно расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

В судебное заседание истец фио, которая является законным представителем несовершеннолетнего истца фио, ее представители на основании доверенности фио, фио, действующие на основании доверенности также от истца фио, явились, исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений.

Истец фио, которая является законным представителем несовершеннолетнего истца фио, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками.

Представитель ответчика наименование организации на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика наименование организации генеральный директор фио и представитель по доверенности фио в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, поддержали возражения на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно заключения Государственного инспектора труда, по несчастному случаю со смертельных исходом, произошедшего дата было установлено, что дата наименование организации заключила договор с филиалом СУ №5 наименование организации на техническое обслуживание лифтов, указанных в адресном перечне. дата в аварийную службу наименование организации СУ-5 поступила заявка о том, что по адресу: адрес. адрес имеются помехи связи. Данная заявка была расписана дежурному электромонтеру связи фио, в соответствии с записью в журнале регистрации заявок по радистам в аварийной службе. В субботу, дата фио по заявке, поступившей от диспетчера, проводил аварийные работы по данному адресу, искал причину неисправности связи. Вечером того де дня, фио позвонил своему коллеге фио и попросил помочь в поиске неисправности по данному адресу. На следующий день, дата, (воскресенье) фио встретился с фио около диспетчерской. В время фио Е.Н. взял у диспетчера ключи от технических помещений, после чего они пошли с фио искать неисправность. Вход в машинное отделение в здании по адресу: адрес, ул.Ак.Анохина,д.46,корп.2, располагался на крыше, куда предварительно необходимо было подняться по маршевой лестнице, а затем по трехступенчатой металлической лестнице. Примерно в время фио вышел первым из машинного помещения, а фио задержался, закрывая дверь. При выходе с крыши здания на металлическую лестницу произошло падение фио через ограждение лестничного марша на лестничный марш этажом ниже. Когда фио спустился на лестничный марш, он увидел лежащего на ступеньках фио, который был без сознания. фио Е.Н. вызвал бригаду скорой помощи и сообщил о случившемся производителю работ фио, который незамедлительно прибыл на место происшествия. На машине скорой помощи фио был доставлен в Городскую клиническую больницу № 1 им. фио, где был установлен диагноз множественные вдавленные переломы костей свода черепа, множественные переломы костей основания черепа, лицевого скелета, ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные субэпидуральные гематомы малого объема, гемосинус, гемотимпанум, ушибленная рана лобной области, множественные осаднения конечностей. Анализ на содержание алкоголя: в крови этанол не обнаружен.

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелых.

дата фио, не приходя в сознание, скончался в Городской клинической больнице № 1 им. фио.

Согласно выводов заключения государственного инспектора труда, данный случай подлежит классификации как несчастный случай на производстве, так как в момент несчастного случая работник выполнял свои трудовые обязанности. Причинами является неудовлетворительное техническое состояние трехступенчатой лестницы для выхода на крышу здания, выразившиеся в виде отсутствия защитного ограждения в зоне действия открытого перепада по высоте более 1,8 м, что привело к падению работника наименование организации СУ №5 при осуществлении ремонтных работ, чем нарушены требования «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также п. 3.1. договора управления многоквартирным домом.

Согласно выписке из акта № 4199-17 от дата, выданной Департаментом Здравоохранения адрес бюро судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть фио наступила от открытой проникающей черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга. При исследовании трупа фио были обнаружены следующие повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма, оскольчатый перлом лобной кости с переходом на основание черепа, изолированные переломы затылочной кости, эпидуральное кровоизлияние в проекции теменных и височных долей, обширные очаги ушибов обеих лобных долей, двустороннее субдуральное кровоизлияние, субарахноидальные кровоизлияния обеих теменных и височных долей, множественные скольчатые переломы носовых костей, обеих верхнечелюстных костей, боковых стенок обеих глазниц, переломы обеих скуловых костей, ушибленная рана лобной области, ссадины лобной области.

дата в адрес ответчика наименование организации поступило заявление от фио, о выплате единовременной денежной компенсации.

Согласно представленного в материалы дела приказа наименование организации № 24 от дата, ответчиком была произведена выплата единовременной денежной компенсации фио, являющейся женой фио в сумме сумма

дата истец фио обратилась к ответчику наименование организации с заявлением о выплате денежных средств и компенсации морального вреда.

На основании приказа наименование организации от дата в дата была выплачена материальная помощь в размере сумма

дата фио обратилась в наименование организации с заявлением о выплате единовременного пособия в связи со смертью отца фио

дата фио обратилась в наименование организации с заявлением о компенсации расходов на погребение фио

дата фио обратилась с заявлением в наименование организации о выплате пособия в размере сумма в связи со смертью отца фио

Указанные заявления были удовлетворены ответчиком наименование организации, истцам были произведены выплаты заявленных сумм в полном объеме.

В материалы дела представлено предписание № 6-894-17-ИЗ/887/8/НС/1 от дата, вынесенное Государственной инспекцией труда директору филиала наименование организации СУ №5 фио в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве.

Вина ответчика наименование организации, как управляющей компании многоквартирного дома, где произошло падение с высоты фио, подтверждается заключением государственного инспектора труда в адрес фио от дата

В дело наименование организации представлены фотографии места падения фио, из которых также усматривается, что лестничный марш не имел ограждения и подъем на лестницу в связи с указанным являлся небезопасным ( л.д.238-141).

Судом были допрошены свидетели фио, фио, сотрудники наименование организации, показавшие, что для родственников погибшего дополнительно помимо предусмотренных законом выплат были организованы собраны добровольные пожертвования денежных средств сотрудниками работодателя на сумму более сумма Кроме того свидетель фио вместе с дочерью погибшего выбирали место на Востряковском (Центральном) кладбище поближе к дому его семьи. Также наименование организации был организован катафалк за счет средств организации и понесены иные расходы, связанные с погребением, о чем в дело представлены документы. Родственникам погибшего принесены соболезнования.

Данные показания свидетелей не оспорены истцом и представителями истца. Оснований не доверять показаниям допрошенных судом свидетелей не имеется, в связи с чем суд признает их показания в качестве доказательств по делу в обоснование позиции ответчика наименование организации о несении расходов, связанных с гибелью сотрудника.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Под защитой государства находится также семья, материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзацы первый и второй пункта 2 названного постановления).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда связана с посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).

Исходя из положений статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, определяющих, что право каждого лица на жизнь охраняется законом, никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание, и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека в тех случаях, когда имело место нарушение права на жизнь, родственники умерших имеют право на обращение в том числе в судебные органы с требованием о соответствующей компенсации в связи нарушением этого права.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации и положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками погибшего лица (работника), поскольку в связи со смертью близкого человека и разрывом семейных связей лично им причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред), что судебными инстанциями при разрешении спора по настоящему делу учтено не было, вследствие чего обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судебными инстанциями не установлены.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 6 (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляются случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 1 названного постановления).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

По смыслу приведенных нормативных положений, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. Что касается указания истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска о компенсации морального вреда, то это не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку факт получения фио травмы в результате несчастного случая на производстве, которая привели к смерти, подтверждается материалами дела, а ответчиками, наименование организации являвшимся работодателем истца, на которого возложена обязанность по обеспечению безопасности условий труда, и наименование организации, вина которого установлена при проведении проверки несчастного случая на производстве трудовой инспекцией, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих исполнение им указанной обязанности. Вместе с тем ответчик наименование организации, работодатель погибшего, действительно принимал участие в выплате денежных средств родственникам погибшего на общую сумму сумма, из которых сумма – единовременная денежная компенсация в соответствии с Московским трехсторонним соглашением на 2016-2018г.г. (п.5.9), установленным ст.1 Закона адрес от дата №4 «О социальном партнерстве в адрес», согласно которому работодатель обязан обеспечивать выплату единовременной денежной компенсации сверх предусмотренной федеральным законодательством семье в результате смерти работника, наступившей от несчастного случая, связанного с производством, или профессионального заболевания, в размере не менее 50 размеров минимальной заработной платы, установленной п.3.1.1. Соглашения. Также данный ответчик произвел выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере сумма согласно ст. 183 ТК РФ; сумма – пособие на погребение согласно Закону «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», как и выплата суммы в размере сумма Истцы указали, что наименование организации произвел выплату в счет ритуальных услуг в размере сумма, которую они признают как компенсацию. Вместе с тем суд не принимает доводы ответчика о передаче истцам в счет компенсации причиненного морального вреда денежных средств в размере сумма, собранных сотрудниками, являющимися членами профсоюза, поскольку сбор данных денежных средств инициирован не работодателем, а является добровольным оказанием материальной помощи коллегами погибшему сотруднику.

Определяя размер такой компенсации, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истцов, их индивидуальные особенности, конкретные обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий – гибель сотрудника фио в результате несчастного случая на производстве, последствия полученной травмы, приведшие к смерти, степень вины ответчиков, а также требования разумности и справедливости. Кроме того суд принимает во внимание участие ответчика наименование организации в оказании помощи родным погибшего материально путем передачи им денежных средств, а также помощи в организации и проведении похорон. Вместе с тем суд с учетом наличия доказательств подтверждения произошедшей смерти в ходе проведения работ на рабочем месте, считает, что с данного ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, с учетом ранее переданных истцам денежных средств, в размере сумма, распределив их истцам следующим образом: в пользу фио и фио по сумма, поскольку ранее ими получены денежные средства в счет компенсации на сумму сумма

Согласно заявлению истца фио она не обращалась с заявлением в наименование организации о компенсации расходов на погребение (л.д.160). Вместе с тем данное обстоятельство опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе платежными документами, подтверждающими факт оплаты ответчиком в адрес наименование организации данных расходов на сумму сумма ( л.д.173).

Истцом фио от ответчика наименование организации были получены денежные средства в размере сумма( л.д.152), сумма ( л.д.155), сумма ( л.д.170).

Ею же оплачены услуги по договору с наименование организации в размере сумма ( л.д.167-198).

фио получила от наименование организации единовременноую денежную компенсацию в сумме сумма ( л.д. 127).

Истцы фио и фио обращались с соответствующими заявлениями о выплатах к ответчику АЛО «Мослифт».

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика наименование организации в пользу фио и фио денежную компенсацию морального вреда по сумма в пользу каждой.

В свою очередь оставшиеся истцы фио и несовершеннолетние внуки погибшего фио и фио с указанными заявлениями к ответчикам до подачи иска в суд не обращались, от ответчиков какой-либо компенсации в связи со смертью фио, с которым проживали одной семьей, не получили. Поэтому суд полагает, что с ответчика наименование организации подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов фио, фио, фио по сумма

Поскольку ответчик наименование организации, не обеспечившая выполнение работ с соблюдением требований правил охраны труда и технике безопасности (л.д.276) ввиду неудовлетворительного технического состояния трехступенчатой лестницы для выхода на крышу здания ввиду отсутствия защитного ограждения в зоне действия открытого перепада по высоте более 1,8 метров, что привело к падению работника наименование организации фио, согласно Акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом) (л.д.272-280), не предприняла никаких действий о возмещении компенсации родственникам погибшего причиненного морального вреда, принеся в устной форме соболезнования в судебном заседании от лица руководства, суд считает, что данного ответчика подлежит взысканию денежная компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере по сумма в пользу каждого.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истцов частично, снижпая заявленную ко взысканию сумму морального вреда с учетом вышеназванных обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что фио и фио понесены расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг, чеками, и исходит из того, что требования признаны частично обоснованными, учитывая сложность данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела, принципы разумности и справедливости, явку представителей в судебные заседания, объем оказанных им услуг, определив сумму в возмещение расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию солидарно с ответчиков в пользу фио в счет оплаты юридических услуг сумма, и солидарно с ответчиков в пользу фио в счет оплаты юридических услуг сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес сумма

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную компенсацию морального вреда сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную компенсацию морального вреда сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную компенсацию морального вреда сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную компенсацию морального вреда сумма

Взыскать с наименование организации фио денежную компенсацию морального вреда сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную компенсацию морального вреда сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную компенсацию морального вреда сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную компенсацию морального вреда сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную компенсацию морального вреда сумма

Взыскать с наименование организации денежную компенсацию морального вреда сумма

Взыскать солидарно с наименование организации и наименование организации в пользу фио в счет оплаты юридических услуг сумма

Взыскать солидарно с наименование организации и наименование организации в пользу фио в счет оплаты юридических услуг сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать солидарно с наименование организации и наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата.