Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2575/2018 (33-43497/2017;) от 12.12.2017

Судья Гулов А.Н. Дело № 33 - 2575/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Черновой Н.Ю., Новиковой Ю.В.

при секретаре Юровой Н.Г.

по докладу судьи Черновой Н.Ю.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Гончаренко Е.А. на определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2017 года исковые требования Ярошенко В.А. удовлетворены частично.

На данное решение суда 05 июля 2017 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 20 апреля 2017 года.

Определением судьи Тбилисского районного суда от 05 июля 2017 года апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» оставлена без движения, предложено в срок до 17 июля 2017 года включительно устранить недостатки, указанные в определении.

17 июля 2017 года определением Тбилисского районного суда Краснодарского края апелляционная жалоба с прилагаемыми документами возвращена ответчику, поскольку недостатки при подаче жалобы своевременно устранены не были.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда от 05 июля 2017 года.

Обжалуемым определением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 05 июля 2017 года отказано.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Гончаренко Е.А. просит отменить определение судьи 19 октября 2017 года как незаконное, восстановить срок для подачи частной жалобы на определение суда от 05 июля 2017 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Фролова А.А. доводы частной жалобы поддержала, просила определение суда от 19 октября отменить.

Частная жалоба рассматривается по правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 05 июля 2017 года.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 05 июля 2017 года, которым апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» на заочное решение Тбилисского районного суда от 20 апреля 2017 года оставлена без движения, была получена стороне ответчика 13 июля 2017 года, что зафиксировано на л.д. 227 и подтверждает своевременное вручение определения суда.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Как установлено материалами дела, частная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» направлена посредством почтовой связи 11 сентября 2017 года, то есть, по истечении пятнадцати дней со дня получения копии определения суда (последний день подачи истек 28 июля 2017 года). Уважительных причин пропуска срока обжалования ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи