Мотивированное решение от 05.09.2023 по делу № 02-3469/2023 от 29.03.2023

УИД 77RS0009-02-2023-002024-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителей истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3469/2023 по иску Величко Виктории Анатольевны к Дымовой Зое Ивановне, фио (Чайковской) фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Величко В.А. обратилась в суд с иском к Дымовой З.И., фио (Чайковской) М.А. о солидарном взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 22.08.2012 Величко В.А. и фио с одной стороны и адрес «ЮИТ Московия» с другой заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Доли в приобретенной квартиры были определены по ½ каждому. Между тем, оплату по договору внесла в полном объеме Величко В.А. в размере сумма по причине отсутствия у фио денежные средств. По устной договоренности фио обязался вернуть половину стоимости квартиры истцу и причитающимися процентами. 15.07.2022 фио умер; ½ доля квартиры, расположенной по адресу: адрес, приобретенная на средства истца, вошла в наследственную массу, и была унаследована ответчиками. Направленная в адрес ответчиков претензия осталась без ответа, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Истец Величко В.А. в судебное заседание не явилась извещена. Обеспечила явку своих представителей, которые исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчики Дымова З.И., фио (Чайковская) М.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1106 ГК РФ,

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, 22.08.2012 Величко В.А. и фио, с одной стороны, и адрес «ЮИТ Московия» с другой заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Доли в приобретенной квартиры были определены по ½ каждому.

Между тем, оплату по договору внесла в полном объеме Величко В.А. в размере сумма (16.04.2010 – сумма, 18.04.2010 – сумма) по причине отсутствия у фио денежные средств.

Право равнодолевой собственности на указанную выше квартиру было зарегистрировано Управлением Росреестра по адрес 18.10.2012.

Как указывает истец, по устной договоренности фио обязался вернуть половину стоимости квартиры истцу и причитающимися процентами.

15.07.2022 фио умер.

½ доля квартиры, расположенной по адресу: адрес, приобретенная на средства истца, вошла в наследственную массу, и была унаследована ответчиками.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом адрес фио, к имуществу умершего фио, следует, что 24.01.2023 Дымовой З.И. и фио (Чайковской) М.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес. Вошедшая в наследственную массу ½ доля спорной квартиры была распределена между ответчиками по ¼ доле.

Направленная в адрес ответчиков претензия осталась без ответа.

Таким образом, поскольку ½ доля квартиры, расположенной по адресу: адрес, приобретенная на личные денежные средства истца, вошла в наследственную массу после смерти фио, которым половина стоимости квартиры истцу не была возвращена, и впоследствии была унаследована ответчиками, постольку ответчики, как наследники принявшие наследство в указанной части, должны в солидарном порядке компенсировать указанную стоимость истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Дымовой Зои Ивановны, фио (Чайковской) фио в пользу Величко Виктории Анатольевны денежные средства в счет стоимости принятого наследственного имущества в размере сумма

Взыскать с Дымовой Зои Ивановны в пользу Величко Виктории Анатольевны расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио (Чайковской) фио в пользу Величко Виктории Анатольевны расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Разъяснить ответчикам право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчикаи заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░