Приговор по делу № 1-21/2019 (1-191/2018;) от 20.12.2018

Дело № 1-21-2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                         24 января 2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Данченко А.Б.,

при секретаре Голубцовой А.А.,

    с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Христенко А.В.,

подсудимого Репина В.В.,

защитника Останиной И.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Репина Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>                                 зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3                            ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Репин В. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> 17.09.2018 г. в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая материальные трудности, подошел к дому по <адрес>, достоверно зная, что в доме имеется ценное имущество, решил совершить хищение имущества из вышеуказанного дома, чтобы продать похищенное, а полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. В осуществлении задуманного, 17.09.2018 г. Репин В.В. в ночное время, взяв из дома отвертку с плоским наконечником, надев на руки текстильные перчатки, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества подошел к окну дома, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи отвертки с плоским наконечником, вставив металлическую часть отвертки в зазор между рамами пластикового окна на уровне запирающего устройства и провернув ее, отжал левую створку пластикового окна, после чего через окно незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно, в отсутствии посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, похитил имущество, принадлежащее А а именно: циркулярную пилу: «Интерскол ДПН 250/1500» стоимостью 20000 рублей, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. Репин В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в особом порядке.

    Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия Репина В.В. по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, отсутствие судимости, занятие общественно - полезной деятельностью, молодой возраст, возмещение вреда от преступления (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья.

    Отягчающих обстоятельств по делу нет.

    При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, назначает наказания с учетом требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

    Суд не находит оснований для применения в отношении Репина В.В.     при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Репин В.В. в момент преступления <данные изъяты> <данные изъяты> однако Репин В.В. может понимать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими. Суд считает Репина В.В. вменяемым и назначает наказание с учетом ч.2 ст.22 УК РФ.

          Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить Репину В.В. наказание в виде лишения свободы. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Учитывая данные о личности Репина В.В., который не судим, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и постановляет считать назначенное наказание    на основании ст. 73 УК РФ условным.

     С учетом личности Репина В.В. суд полагает возможным не применять дополнительные наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного             Репиным В.В., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

             Вещественное доказательство: циркулярную пилу «Интерскол» DPN 250/1500 - оставить по принадлежности потерпевшей А в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

            В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные             ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Репина Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Репину В.В.    наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

     Возложить на Репина Владимира Владимировича обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный госорган.

Меру пресечения Репину В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в силу.

            Вещественное доказательство - циркулярную пилу «Интерскол» DPN 250/1500 - оставить по принадлежности потерпевшей А

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/                                                     А.Б. Данченко

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-21-2019.