Решение по делу № 30-1-206/2017 от 07.06.2017

Дело № 30-1-206/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                         23 июня 2017 года

Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,

при секретаре Конюховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зазовского В.А. по доверенности Зазовской Е.М. на постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зазовского В.А.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главный специалист отдела государственного надзора Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области Овчинникова С.А. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Зазовского В.А.

Правонарушение выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ на объекте культурного наследия «Дом Загрязкиных, конец XVIII в», расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что на объекте проведены работы, организованные одним из собственников - Зазовским В.А., по устройству дверей из металлопластика в дверном проему 2 этажа со стороны западного фасада, а также установлен металлический подъемник высотой в два этажа, конструкция которого прикреплена к зданию.

Разрешение на проведение вышеуказанных работ на объекте культурного наследия Департаментом собственнику не выдавалось, согласованная в установленном порядке проектная документация не проведение данных работ отсутствует.

Постановлением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 10 мая 2017 года Зазовский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В Ярославский областной суд поступила жалоба защитника Зазовского В.А. по доверенности Зазовской Е.М. на указанное постановление, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Заслушав представителя Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области Антонову Е.Г., возражавшего против удовлетворении жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи Переславского районного суда Ярославской области от 10 мая 2017 года не имеется.

Статьей 7.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию или проведение земляных, строительных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области сохранения объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения в соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 17 июня 2008 года № 248. Данное здание является историческим, имеет особую ценность, в границах данного объекта установлен особый правовой режим, подразумевающий высокий уровень охраны.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Представленными доказательствами подтверждается, что на указанном объекте культурного наследства одним из собственников здания - Зазовским В.А. проведены работы по устройству дверей из металлопластика в дверном проему 2 этажа со стороны западного фасада, а также установлен металлический подъемник высотой в два этажа, конструкция которого прикреплена к зданию. Разрешение на проведение указанных работ Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области не выдавалось.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской     из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., сообщением Администрации г.Переславль - Залесский Ярославской области и иными документами, которым районным судьей дана надлежащая оценка.

Из материалов дела следует, что Зазовский В.А. является субъектом данного правонарушения, поскольку является одним из собственников указанного здания.

В силу статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Ссылка автора жалобы на то, что Зазовский В.А. является лишь одним из долевых собственников здания и не может быть один привлечен к ответственности, не может быть принята, т.к. основана на неправильном понимании и применении закона.

Доводы жалобы о том, что Зазовский не знал, что здание является объектом культурного наследия, подлежат отклонению. Здание, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр объектов культурного наследия регионального значения на основании нормативного правового акта - Постановления Правительства Ярославской области от 17 июня 2008 года № 248, которое было официально опубликовано в газете "Губернские вести", N 49 от 25.06.2008г. и открыто для всеобщего пользования.

Кроме того, из многочисленной переписки, содержащейся в материалах дела, а также решения Переславского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для регистрации права собственности Зазовского В.А. на спорное здание, однозначно следует информированность Зазовского В.А. об отнесении принадлежащего ему здания к объекту культурного наследия.

Ссылка защитника на отсутствие охранного свидетельства, не освобождает Зазавского В.А. от административной ответственности, т.к. оформление указанного документа в силу закона не обязательно.

Собранными по делу доказательства подтвержден факт выполнения строительных работ и устройства подъемного механизма Зазовским В.А. на объекте культурного наследия без получения соответствующего разрешения на их осуществление.

При таких обстоятельствах, можно утверждать, что Зазовский В.А. является субъектом настоящего административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, районный судья пришел к обоснованному выводу о квалификации действий Зазовского В.А. по статье 7.14 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись судьей. Оснований для переоценки, установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Административное наказание назначено Зазовскому В.А. в пределах санкции статьи 7.14 КоАП РФ, является справедливым, при этом правила назначения административного наказания, установленные в ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, были соблюдены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зазовского В.А. оставить без изменения, жалобу защитника Зазовского В.А. по доверенности Зазовской Е.М. – без удовлетворения.

Судья Нуждин С.В.