Решение от 27.03.2017 по делу № 02-1280/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-1280/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/17 иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд к ответчику наименование организации с требованиями о взыскании денежных средств в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивируя исковые требования тем, что дата стороны заключили договор целевого беспроцентного денежного займа № РАД/0263-З, по условиям которого истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности целевой заем в размере сумма. Истец перечислил ответчику указанные денежные средства, однако ответчик в установленный договором срок денежные средства не вернул.

фио обратилась в суд к ответчику наименование организации с требованиями о взыскании денежных средств в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивируя исковые требования тем, что дата стороны заключили договор целевого беспроцентного денежного займа № РАД/0263-З, по условиям которого истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности целевой заем в размере сумма. Истец перечислил ответчику указанные денежные средства, однако ответчик в установленный договором срок денежные средства не вернул.

Поскольку фио и фио являются совместными займодавцами по договору целевого беспроцентного денежного займа № РАД/0263-З от дата, предъявили исковые требования по одним и тем же основаниям, о том же предмете, суд объединил гражданские дела по искам фио и фио к наименование организации в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения в соответствии с положениями . 4 ст. 151 ГПК РФ.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, отзыва на исковые требования не представил, ходатайств не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что дата между фио и фио с одной стороны (займодавцы) и наименование организации с другой стороны (заемщик) был заключен договор целевого беспроцентного денежного займа № РАД/0263-З, по условиям которого фио и фио предоставили в заем ответчику наименование организации денежные средства в размере сумма без начисления процентов на целевые нужды.

Обязательства по передаче денежных средств ответчику истцы исполнили в полном объеме, по ½ доли каждый, что подтверждается копией квитанции к ПКО № 302 от дата на сумму сумма от фио и копией квитанции к ПКО № 303 от дата на сумму сумма от фио.

В соответствии с п. 3.1 договора займа по усмотрению заемщика заемщик вправе вернуть сумму займа в момент: заключения между заемщиком и займодавцами договора целевого взноса на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНП; или в момент принятия заемщика в члены ДНП; или в иной момент по усмотрению заемщика, при этом, в случае возникновения у займодавцев денежного обязательства по отношению к заемщику по указанным случаям, заемщик вправе зачесть в одностороннем порядке сумму, подлежащую возврату займодавцам в счет исполнения обязательств займодавцами перед заемщиком в связи с заключением между займодавцами и заемщиком договора целевого взноса на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНП или в связи с принятием в члены ДНП или в иных случаях. Стороны соглашаются с тем, что размер взноса в связи с вступлением в члены ДНП или размер оплаты со стороны займодавцев по договору целевого взноса между займодавцами и заемщиком на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНП не может составлять сумму, размер которой менее суммы займа.

Согласно п. 3.2 договора, в случае не наступления обстоятельств, указанных в пункте 3.1 настоящего договора, заемщик обязан вернуть займодавцам сумму займа по истечении 3 лет со дня получения заемщиком суммы займа, то есть не позднее дата.

В установленный договором займа срок ответчик денежные средства по договору займа не возвратил. Обстоятельства, указанные в п. 3.1 договора, не наступили.

дата истцы направили ответчику претензию о возврате денежных средств в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается копией почтовой квитанции, описью вложения в ценное письмо, однако ответа на претензию истцы не получили.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части первой ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих возвращение ответчиком истцам займа в сумме сумма, по ½ доли каждому, то есть сумма фио и сумма фио, в срок до дата, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании с ответчика суммы долга в размере сумма в пользу фио и сумма в пользу фио являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от дата (ред. от дата) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Существо требования в данном случае составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В силу части первой статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком обязанностей по возврату денежных средств по договору займа, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

За период с дата по дата проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма в пользу каждого из истцов составляют сумма

Представленный истцами расчет процентов суд признает математически верным, поскольку размер процентов соответствует справочной информации Центрального наименование организации, а также ставке рефинансирования в установленный период, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статей 88 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, которые документально подтверждены и являются необходимыми расходами для рассмотрения данного гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. адрес, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Басманный районный ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░