Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2014 ~ М-632/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-669/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 года                                      г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием истца Малофеевой Галины Геннадьевны,

ответчика Замараева Павла Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малофеевой Галины Геннадьевны к Замараеву Павлу Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Малофеева Г.Г. обратилась в суд с иском к Замараеву П.С. об истребовании из его незаконного владения принадлежащего ей имущества - <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что Малофеева Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ продала Замараеву П.С. квартиру по адресу: <адрес> после этого в квартире осталось указанное имущество. На требования истца о передаче ей этого имущества ответчик отвечает отказом, в результате нарушаются права истца как собственника движимого имущества.

В судебном заседании истец Малофеева Г.Г. иск поддержала по тем же основаниям и пояснила, что после продажи квартиры ответчику ей негде было жить, и она продолжала проживать в проданной ответчику квартире. После этого по решению суда она была признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета по указанному адресу. После выселения из указанной квартиры часть ее домашнего имущества с разрешения Замараева П.С. осталась в этой квартире, она (Малофеева Г.Г.) обещала подыскать подходящее место, куда перевезти оставшееся имущество. Осенью ДД.ММ.ГГГГ она договорилась со своей дочерью о том, что привезет оставшиеся в квартире ответчика вещи к ней и обратилась за этими вещами к ответчику, но тот вернуть ей имущество отказался. Она неоднократно звонила ответчику и требовала вернуть ей имущество, но ее требования ответчиком до настоящего времени так и не исполнены.

Ответчик Замараев П.С. в судебном заседании иск не признал, сославшись в обоснование своих возражений на то, что истец Малофеева Г.Г. действительно оставила указанное в исковом заявлении имущество в проданной ему квартире, обещала забрать его, как только найдет подходящее место, сама оставалась проживать в проданном ею жилом помещении, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с иском, который был удовлетворен судом. Позже по общей договоренности он купил у Малофеевой Г.Г. указанное имущество за <данные изъяты>, в настоящее время имущество продал другому лицу.

Заслушав объяснения сторон по делу, показания свидетелей ФИО3. и ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует и объяснений сторон, вступившего в законную силу решения Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец Малофеева Г.Г. продала ответчику Замараеву П.С. принадлежавшую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, в результате право собственности на эту квартиру перешло к Замараеву П.С. Иск Замараева П.С. к Малофеевой Г.Г. и ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу был судом удовлетворен в полном объеме (л.д.10-12).

Из объяснения сторон в судебном заседании следует, что в указанной квартире после ее продажи ответчику осталось принадлежащее Малофеевой Г.Г. имущество: <данные изъяты>.

Согласно объяснениям в судебном заседании истца Малофеевой Г.Г., показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО1, Малофеева Г.Г. неоднократно звонила Замараеву П.С., поскольку хотела вывезти из проданной ею квартиры свое имущество, на что Замараев П.С. отвечал отказом.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, она помогала Малофеевой Г.Г. перевозить вещи и подтверждает, что спорное имущество оставалось в проданной квартире.

Из объяснений ответчика Замараева П.С. следует, что указанное в исковом заявлении имущество он Малофеевой Г.Г. не отдал.

Доводы ответчика о продаже имущества истцу Малофеевой Г.Г. истцом оспариваются и подтверждения в судебном заседании не нашли, ответчик Замараев П.С. допустимых доказательств в подтверждение своих доводов в суд не предоставил.

В то же время, свидетель ФИО1 в ходе дачи показаний в судебном заседании подтвердила, что ответчик действительно предлагал Малофеевой Г.Г. купить у нее ее имущество, на что истец Малофеева Г.Г. отказалась, поскольку ее не устраивала предложенная ответчиком цена, которая была явно занижена.

На это же обстоятельство указала и истец Малофеева Г.Г.

Оснований для сомнений в соответствии действительности показаний свидетелей и объяснений истца суд не усматривает, поскольку эти показания и объяснения являются достаточно полными, последовательными, согласуются между собой и не содержат противоречий.

Руководство по эксплуатации <данные изъяты> гарантийные талоны на этот <данные изъяты> находились у истца и были предоставлены ею в суд (л.д.21-28), что косвенно подтверждает обоснованность доводов истца Малофеевой Г.Г.

Доказательства продажи принадлежащего истцу Малофеевой Г.Г. имущества иному лицу ответчик Замараев П.С. в суд не предоставил, данные об этом лице не сообщил, против осмотра судом либо истцом квартиры с целью установления наличия в ней имущества истца возражал.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать спорное имущество выбывшим из владения ответчика.

Поскольку доводы ответчика Замараева П.С. не подтверждаются доказательствами, эти доводы признаются необоснованными и отвергаются судом.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежит взысканию <данные изъяты>. Данные расходы подтверждаются квитанциями об оплате (л.д.4-5), размер государственной пошлины правильно определен с учетом цены иска на основании данных о стоимости имущества, не оспоренных ответчиком (л.д.14-20).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Малофеевой Галины Геннадьевны удовлетворить.

Обязать Замараева Павла Сергеевича передать Малофеевой Галине Геннадьевне принадлежащее ей имущество: <данные изъяты>

Взыскать с Замараева Павла Сергеевича в пользу Малофеевой Галины Геннадьевны в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)                                 Н.А. Киюцина