Решение по делу № 2-3397/2012 ~ М-3139/2012 от 03.05.2012

Дело №

                                                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2012 года                                                                                            город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца «Банк Интеза» (ЗАО) - Карамовой Э.В., действующей на основании доверенности № от 20 июля 2010 года, ответчика Гильмиярова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк Интеза» (ЗАО) к Гильмиярову Р.М., Гильмияровой С.В., Андросенко Л.Я. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства,

                                                    УСТАНОВИЛ:

«Банк Интеза» (ЗАО) обратилось с иском к Гильмиярову Р.М., Гильмияровой С.В., Андросенко Л.Я. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства.

В обоснование своих требований истец указывает, что 13 ноября 2007 года между «Банк Интеза» (ЗАО) и ИП Гильмияровым Р.М. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредит выдается в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев, т.е. до 16.11.2010 года; процентная ставка за пользование кредитом 16% годовых с ежемесячным погашением. 08.04.2009г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору в соответствии, с которым был изменен срок кредита на 40 месяцев до 15.03.2011г. ставка по кредиту 21%. Поручители с указанными дополнениями и изменениями ознакомились и согласились, о чем подписались. 19.10.2009г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору в соответствии с которым был изменен срок кредита на 60 месяцев до 14.11.2012г. изложена ст.4 дополнена обеспечением обязательства в вивде поручительства от 13.11.2009г. 29.01.2010г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору в соответствии с которым была изменена ст.4 (дополнена обеспечением обязательства в виде поручительства от 29.01.2010г.). Общая сумма задолженности по данному кредиту на 15.11.2011г. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты -<данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств должника по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: с Гильмияровой С.В. договор поручительства № от 13.11.2007г., доп. соглашение № к договору поручительства от 08.04.2009г., доп. соглашение № к договору поручительства от 29.01.2010г., С Андросенко Л.Я. договор поручительства № от 29.01.2010г., доп. соглашение № к договору поручительства от 29.01.2010г. в связи с имеющейся кредитной задолженности, банк направлял требования о досрочном погашении кредита как заемщику так и поручителям, но требования оставлены без внимания. На данный момент ни Должник, ни Поручители своих обязательств перед Кредитором не исполняют. Помимо договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры о залоге с Гильмияровым Р.М. согласно которому он передал в залог банку автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, на общую оценочную стоимость <данные изъяты> рублей, между сторонами было заключено доп. соглашение № к договору о залоге № от 13.11.2007г. которым изменена ст.2 (общая оценочная стоимость имущества которая составила <данные изъяты> рублей). 19.10.2009г. стороны заключили дополнительное соглашение которым досрочно расторгли указанный договор о залоге. Кроме того между Гильмияровым Р.М. и банком был заключен договор о залоге № от 13.11.2007г. согласно которому в залог банку передано транспортное средство <данные изъяты>, 2006 года выпуска, на общую оценочную стоимость <данные изъяты> рублей. В последующем дополнительным соглашением изменена оценочная стоимость заложенного имущества, которая составила <данные изъяты> рублей. 29.01.2010г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору о залоге № от 13.11.2007г. которым продлили срок исполнения обязательства. Также между Гильмияровой С.В. и банком заключен договор залога № от 13.11.2007г., согласно которому Гильмиярова С.В. передала в залог банку автомобиль №, 2005 года выпуска на общую оценочную стоимость <данные изъяты> рублей. В последующем дополнительным соглашением изменена оценочная стоимость заложенного имущества, которая составила <данные изъяты> рублей. 29.01.2010г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору о залоге № от 13.11.2007г. которым продлили срок исполнения обязательства.

На основании изложенного, просит суд: взыскать солидарно с Гильмиярова Р.М., Гильмияровой С.В., Андросенко Л.Я. в пользу «Банк Интеза» (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору КД № от 13 ноября 2007 года в размере <данные изъяты> рублей, взыскать солидарно с Гильмиярова Р.М., Гильмияровой С.В., Андросенко Л.Я. в пользу «Банк Интеза» (ЗАО) <данные изъяты> копеек в качестве возмещения уплаченной за рассмотрение настоящего дела государственной пошлины, <данные изъяты> рублей уплаченной госпошлины неимущественного характера, обратить взыскание на заложенное транспортные средства <данные изъяты>, 2006 года выпуска принадлежащий Гильмиярову Р.М. и <данные изъяты>, 2005 года выпуска принадлежащий Гильмияровой С.В.

В судебном заседании представитель истца «Банк Интеза» (ЗАО) - Карамова Э.В., в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, в части требований по обращению взыскания на заложенное имущество, в котором просила начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства автобетоносмеситель <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, 2006 года выпуска установить в размере <данные изъяты> рублей, начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства <данные изъяты>, 2005 года выпуска установить в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования поддержала по приведенным в нем основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик Гильмияров Р.М. исковые требования признал в части взыскания основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, начисленных и неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, в части обращении взыскания на заложенное имущество транспортные средства с установлением первоначальной продажной цены на автобетоносмеситель <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, 2006 года выпуска в размере <данные изъяты> рублей, и на <данные изъяты>, 2005 года выпуска в размере <данные изъяты> рублей.

     Ответчики Гильмиярова С.В., Андросенко Л.Я. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13 ноября 2007 года между «Банком кредитования малого бизнеса» (ЗАО) и ИП Гильмияровым Р.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого заемщику ИП Гильмиярову Р.М. был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, т.е. до 16.11.2010г.

Согласно п.1.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16 процентов годовых.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме.

          «Банк кредитования малого бизнеса» (ЗАО) свои условия по договору выполнил в полном объеме, а именно ИП Гильмиярову Р.М. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет ИП Гильмиярова Р.М. по кредитному договору, а также выписками по счету.

          Решением Общего собрания акционеров Банка от 30.12.2008г. наименование банка было изменено на наименование КМБ Банк (ЗАО). Согласно решению от 06.10.2009г. ЗАО «КМБ Банк» реорганизовано путем присоединения к нему юридического лица ЗАО «Банк Интеза», вследствие чего образовано юридическое лицо под наименованием ЗАО «Банк Интеза».

Согласно п.9.1.3 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является поручительство, в соответствии с договором поручительств № от 13 ноября 2007 года, заключенный между «Банком кредитования малого бизнеса» (ЗАО) и Гильмияровой С.В., и договором поручительства № от 29.01.2010г.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства, поручители отвечает перед банком за исполнение обязательств ИП Гильмиярова Р.М. по Кредитному договору № от 13 ноября 2007г. в объеме, порядке и на условиях предусмотренных договором поручительства. Согласно договорам поручительства в объем ответственности поручителя входит возврат кредита в размере <данные изъяты> рублей, уплата процентов на сумму кредита, уплата неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно п.6.1 договора поручительства вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до момента прекращения поручительства по основаниям указанным в ГК РФ.

28.10.2011 года ИП Гильмиярову Р.М., Гильмияровой С.В, Андросенко Л.Я. ЗАО «Банк Интеза» направлены требования о досрочном погашении кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 13 ноября 2007г. с указанием задолженности по состоянию на 15 ноября 2011 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., процентам в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> руб.

Срок исполнения требования до 15 ноября 2011 года, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности в судебном заседании должником Гильмияровым Р.М не оспаривался, более того ответчик Гильмияров Р.М. исковые требования признал, в части взыскания основного долга и процентов, и обращения взыскания на заложенное имущество, что подтверждается письменным заявлением последнего имеющееся в материалах дела.

Поскольку ответчиками, доказательств досрочного возврата суммы долга по кредиту в суд не представлено, срок установленный банком для погашения задолженности, истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, проверен судом и соответствует условиям договора сторон, поэтому исковые требования о взыскании суммы основного долга по кредиту и процентов признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая согласно расчету задолженности состоит из основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 приведенного Закона если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

          В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

          При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)

В связи с изложенным, суд считает сумму пеней, начисленных в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает ее до <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

       Согласно Договору о залоге имущества № от 13 ноября 2007 года Залогодатель - Гильмияров Р.М. передал Залогодержателю - Банку кредитования малого бизнеса (ЗАО) в залог транспортное средство модель автобетоносмеситель <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, шасси (рама) №, № кузов № (№), цвет св. дымка, на общую оценочную стоимость - <данные изъяты> рублей.

      Согласно Договору о залоге имущества № от 13 ноября 2007 года Залогодатель - Гильмиярова С.В. передала Залогодержателю - «Банк кредитования малого бизнеса» (ЗАО) в залог транспортное средство модель <данные изъяты>, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов №), цвет белый, на общую оценочную стоимость - <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 15 Договора о залоге, взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При таких обстоятельствах, следует обратить взыскание на имущество, заложенное ответчиком Гильмияровым Р.М.по договору о залоге № от 13 ноября 2007 года на транспортное средство модель автобетоносмеситель <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси (рама) №, № кузов № (№), цвет св. дымка, путем продажи с публичных торгов с определением первоначальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, а также на имущество, заложенное ответчиком Гильмияровой С.В.по договору о залоге № от 13 ноября 2007 года на транспортное средство модель <данные изъяты> 2005 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов №), цвет белый,путем продажи с публичных торгов с определением первоначальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

          Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

          ░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 13 ░░░░░░ 2007░.░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░░ 13 ░░░░░░ 2007 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2006 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ № ░░░░░ (░░░░) № № ░░░░░ № (№), ░░░░ ░░. ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░░ 13 ░░░░░░ 2007 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ № ░░░░░ № №), ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

            ░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░