Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2014 от 05.06.2014

Дело № №, 2014 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы ДД.ММ.ГГГГ

    Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пушкиногорского района Псковской области П.С. Кистова

подсудимых Харика А.Д.

Ефремова Н.В.

защитников – адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов В.В. Криворученко, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

- адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии

адвокатов О.О. Криворученко, представившей удостоверение № от

ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре И.Н. Турьяновой

    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-10, 2014 г. в отношении

Харика А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, <адрес>, гражданина Республики Беларусь, со средним образованием, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего <адрес>, д. <адрес>, <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации

Ефремова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с образованием три класса, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

    1. ДД.ММ.ГГГГ Пушкиногорским районным судом Псковской области по ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ст. 64 УК Российской Федерации на срок один год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    2. ДД.ММ.ГГГГ Пушкиногорским районным судом Псковской области по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 131 УК Российской Федерации на срок три года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений к данному наказанию (ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации по приговору Пушкиногорского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ года), путем частичного сложения назначенных наказаний, присоединено шесть месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию наказания три года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    3. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Островского городского суда Псковской области освобожден условно-досрочно на один год восемь месяцев один день по вышеуказанному приговору;

4. ДД.ММ.ГГГГ Пушкиногорским районным судом Псковской области по ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации на срок три года лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации, отменено условно-досрочное освобождение, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено частично неотбытое наказание по приговору Пушкиногорского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде лишения свободы на срок один год, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

5. ДД.ММ.ГГГГ Островским городским судом Псковской области по ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации на срок восемь месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком один год;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, д. <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Харика А.Д. и Ефремова Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, Харик А.Д., совместно с Ефремовым Н.В., находясь в д. Дегтяри, Пушкиногорского района, имея предварительный сговор и умысел на совершение хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, путем разбития оконного стекла в доме Васильевой З.С., фактически являющегося жилищем, незаконно, через образовавшийся проем в окне, с корыстной целью проникли внутрь дома и оттуда умышленно, осознавая противоправность своих действий, тайно похитили принадлежащие Васильевой З.С. продукты питания, а именно: крупу манную в упаковке, весом 800 гр., стоимостью 19 рублей 90 копеек; муку «Предпортовая» в упаковке, весом 1 кг., стоимостью 37 рублей; напиток какао «Несквик плюс» в пластиковой упаковке, весом 450 гр., стоимостью 143 рубля; крупу гречневую в упаковке, весом 800 гр., стоимостью 19 рублей 80 копеек; чай «Брук Бонд» в пакетиках 25 шт., стоимостью 39 рублей 90 копеек; макаронные изделия «Сельская ярмарка» (рожки) в упаковке, весом 400 гр., стоимостью 10 рублей 90 копеек; макаронные изделия «Шебекенские» (вермишель) в упаковке, весом 450 гр., стоимостью 31 рубль 40 копеек; соль поваренную пищевую (каменную) в упаковке, весом 1 кг., стоимостью 6 рублей 90 копеек; хлопья овсяные «Геркулес» в упаковке, весом 400 гр., стоимостью 15 рублей 50 копеек; транзисторный радиоприемник «Горизонт», модель Океан 209, стоимостью 300 рублей; два алюминиевых бидона (фляги), емкостью 38 литров, стоимостью 500 рублей каждый; алюминиевый бидон, емкостью 25 литров, стоимостью 300 рублей; электрический утюг неустановленной марки 1969 года выпуска, стоимостью 114 рублей; два плотницких рубанка, стоимостью 6 рублей 40 копеек каждый; два молотка, стоимостью 24 рубля каждый; а также наволочку и стеклянную банку, емкостью 1 литр с клюквой, ценности для потерпевшей не представляющие.

    Завладев похищенным, Харик А.Д. и Ефремов Н.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Васильевой З.С. имущественный ущерб, в размере 2.099 рублей 10 копеек.

Подсудимые Харик А.Д. и Ефремов Н.В. в судебном заседании заявили, что обвинение им понятно, они полностью признают себя виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации. Подсудимые поддержали свое ходатайство, заявленное ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 72 – 79; т. 2 л.д. 80 – 87) о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Харик А.Д. и Ефремов Н.В. в судебном заседании пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также им разъяснен порядок и пределы обжалования данного приговора, предусмотренные ст. 317 УПК Российской Федерации.

Защитники подсудимых адвокат В.В. Криворученко и О.О. Криворученко согласились с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Васильева З.С. в судебном заседании не участвовала, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное уголовное дело без ее участия. Из материалов уголовного дела (т. 2 л.д. 70-71) следует, что потерпевшая Васильева З.С. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Пушкиногорского района Псковской области П.С. Кистов, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, процессуальные требования, об основаниях применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены, в полном объеме.

    При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимых Харика А.Д. и Ефремова Н.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

    Психическая полноценность подсудимых не вызывает сомнений у суда, так как, согласно информации, предоставленной УЗ «Бресткий областной психоневрологический диспансер» Харик А.Д. на учете не состоит ( т. 2 л.д. 24), согласно справки, выданной ГБУЗ Псковской области «Пушкиногорская районная больница» Ефремов Н.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит. ( т. 2 л.д. 47).

    Таким образом, оснований для освобождения Харика А.Д. и Ефремова Н.В. от уголовного наказания, не имеется.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на их исправление.

Харика А.Д. и Ефремова Н.В. совершили преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Харику А.Д., суд признает полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

    Суд, в соответствии с п.п. 1.1. ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который, как следует из характеристики, выданной председателем Домачевского сельисполкома Республики Беларусь (т. 2 л.д. 22) отрицательно характеризуется по месту жительства, склонен к употреблению спиртных напитков, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ( т. 2 л.д. 63).

    В соответствии с п. 1 ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

     При назначении вида наказания, суд принимает во внимание, что Харик А.Д. нигде не работает, в связи с чем, приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного, приведет к его неисполнению.

    Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, предусматривает наказание - принудительные работы, как альтернативу лишению свободы, которые в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года. (в ред. Федеральных законов от 30.12.2012 № 307-ФЗ, от 28.12.2013 № 431-ФЗ.

    При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Харику А.Д. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

    При назначении Харику А.Д. наказания, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, а учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, и не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и ст. 73 УК Российской Федерации, так как, по мнению суда, исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

    С учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, суд также не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления, на менее тяжкую.

     При решении вопроса о назначении Харику А.Д. дополнительного вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый нигде не работает, в связи с чем, назначение дополнительного наказания в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного, приведет к его не исполнению, назначение дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, по мнению суда, является нецелесообразным.

    При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, в соответствии с которым, Харик А.Д. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ефремову Н.В., суд признает полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Ефремову Н.В. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, а также, в соответствии с п.п. 1.1. ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который, как следует из рапорта, выданного заместителем начальника ОП по Пушкиногорскому району, отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками (т. 2 л.д. 59), признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ( т. 2 л.д. 64), в связи с чем, при назначении наказания, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, а учитывает требования ч. 2 ст. 68, УК Российской Федерации.

    При назначении Ефремову Н.В наказания при особо опасном рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, которые были направлены против собственности граждан, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и считает необходимым назначить более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    При назначении наказания, суд также принимает во внимание материальное положение Ефремова Н.В., который нигде не работает, в связи с чем, не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, является нецелесообразным.

    Суд также применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, и не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, суд также не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления, на менее тяжкую.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, в соответствии с которым, Ефремов Н.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – два алюминиевых бидона (фляги), емкостью 38 литров, один алюминиевый бидон (фляга), емкостью 25 литров, два плотницких рубанка, электрический утюг, продукты питания:: крупу манную, весом 800 гр., муку «Предпортовая», весом 1 кг., напиток какао «Несквик плюс» в пластиковой упаковке, крупу гречневую в упаковке, весом 800 гр., чай «Брук Бонд» в пакетиках 25 шт., макаронные изделия «Сельская ярмарка» (рожки) в упаковке, весом 400 гр., макаронные изделия «Шебекинские» (вермишель) в упаковке, весом 450 гр., соль поваренную пищевую (каменную) в упаковке, весом 1 кг., хлопья овсяные «Геркулес» в упаковке, весом 400 гр., два молотка, монтажку металлическую а также наволочку и стеклянную банку, емкостью 1 литр с клюквой – оставить в распоряжении законного владельца Васильевой З.С., плотницкий топор, шесть отрезков дактопленки кожзаменителя – уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат, а взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Харика А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания Харика А.Д. исчислять с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения Харику А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

    Признать Ефремова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Островского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить Ефремова Н.В. наказание в виде лишения на срок 2 (да) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Срок наказания Ефремова Н.В. исчислять с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения Ефремову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

    Вещественные доказательства – два алюминиевых бидона (фляги), емкостью 38 литров, один алюминиевый бидон (фляга), емкостью 25 литров, два плотницких рубанка, электрический утюг, продукты питания:: крупу манную, весом 800 гр., муку «Предпортовая», весом 1 кг., напиток какао «Несквик плюс» в пластиковой упаковке, крупу гречневую в упаковке, весом 800 гр., чай «Брук Бонд» в пакетиках 25 шт., макаронные изделия «Сельская ярмарка» (рожки) в упаковке, весом 400 гр., макаронные изделия «Шебекинские» (вермишель) в упаковке, весом 450 гр., соль поваренную пищевую (каменную) в упаковке, весом 1 кг., хлопья овсяные «Геркулес» в упаковке, весом 400 гр., два молотка, монтажку металлическую а также наволочку и стеклянную банку, емкостью 1 литр с клюквой – оставить в распоряжении законного владельца Васильевой З.С., плотницкий топор, шесть отрезков дактопленки кожзаменителя – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд подачей апелляционной жалобы, представления через Пушкиногорский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденными Хариком А.Д. и Ефремовым Н.В. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить об отказе от защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

    Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции осужденными, оправданными, их защитниками и законными представителями, потерпевшими, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

    Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий _____________________________ Е.Е. Миллер

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.