Заочное решение от 03.12.2021 по делу № 02-5936/2021 от 12.10.2021

УИД 77RS0003-02-2021-012783-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                               03 декабря 2021 года        

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5936/2021 по исковому заявлению ...ой Галины Иосифовны к ...у Юсупу Магомедрасуловичу и ООО «...» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

установил:

Истец ...а Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику ...у Ю.М. и  ООО "..." о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма 

В обоснование иска указано, что 21 мая 2021 года в 00 час. 15 мин. по адресу: адрес напротив д. 1 по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял ... Ю.М., полис ОСАГО серия HHH №..., выдан ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управляла ...а Галина Иосифовна, полис ОСАГО серия HHH №..., выдан адрес. Из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении видно, что в ДТП виновен водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ... Ю.М.

Собственник автомобиля марки марка автомобиля, ...а Г.И. обратилась в страховую компанию адрес с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, представив все необходимые документы, а также транспортное средство на осмотр.

25 июня 2021 года Страховщик произвел выплату страхового возмещения ...ой Г.И. в размере сумма  

Согласно Экспертному заключению № А-131-07/21-у от 03 августа 2021 года. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма. В связи с изложенным, истец обратилась в суд с целью полного возмещения ущерба, причинённого в результате вышеуказанного ДТП.

 Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «...», ответчик ... Ю.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

В целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты и соблюдения процессуальных сроков, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело  в отсутствие не явившихся лиц,  на основании ст.ст. 167, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).         

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п.1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 21 мая 2021 года в 00 час. 15 мин. по адресу: адрес напротив д. 1 по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял ... Юсуп Магомедрасулович, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управляла истец ...а Г.И., полис ОСАГО серия HHH №... адрес.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО серия HHH №...).

 Из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении видно, что в ДТП виновен водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ... Ю.М.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что неправомерные действия ...фио, нарушившего Правила дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с, наступившим в их результате, дорожно-транспортным происшествием, и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности ...ой Г.И.

...а Г. И. обратилась в адрес с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, представив все необходимые документы, а также транспортное средство на осмотр. 25 июня 2021 года Страховщик произвел выплату страхового возмещения ...ой Галине Иосифовне в размере сумма.

С целью определения истинного ущерба причиненного ей имуществу (автомобилю марка автомобиля. ) в результате ДТП, ...а Г.И. обратилась в ООО ЦНЭ «Молния». Согласно Экспертному заключению № А-131-07/21-у от 03 августа 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, возражений относительно заявленных требований от ответчиков не поступило. Обстоятельства ДТП ответчиком не оспорены, суд полагает их установленными.

Таким образом, учитывая, что факт причинения вреда имуществу ...фиоИ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ...фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС являющегося работником ООО "...", нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об обязанности ответчика  возместить истцу материальный ущерб,  причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере   сумма, рассчитанный из разницы стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля сумма и фактической выплатой страхового возмещения в  размере сумма

Судом установлено, на момент ДТП ... Ю.М. являлся сотрудником ООО "...", занимая должность водителя-экспедитора с режимом работы по скользящему графику. Время начала и конца смены трудовым договором не установлено. (Трудовой договор № 65/2021/Хим от 26.04.2021г.).

 Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Обязанность доказать наличие обстоятельств, исключающих возложение гражданско-правовой ответственности на владельца источника повышенной опасности лежит на ООО "...", однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является ООО "...", как владелец источника повышенной опасности и работодатель ...фио, и обязан возместить ущерб, причинённый ДТП с участием последнего.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым  удовлетворить исковые требования ...ой Г.И. и взыскивает  с ответчика ООО "..." в пользу истца в возмещение материального ущерба сумму в размере сумма 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО "...", в пользу истца понесенные расходы, подтвержденные документально, по оплате услуг эксперта-техника по составлению досудебной  оценки  стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере    сумма, поскольку являются необходимыми в связи с рассмотрением настоящего спора.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, на основании ст. 100 ГПК РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объёма оказанных услуг, ходатайство подлежит частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "..." ░ ░░░░░░ ...░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░

 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2021░.

░░░ 77RS0003-02-2021-012783-48               

                                          ░░░░░░░ ░░░░░░░

                                             ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                     03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 02-5936/2021 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ...░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ...░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «...» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░ ░░,

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "..." ░ ░░░░░░ ...░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░