Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-90/2021 ~ М-34/2021 от 08.02.2021

№ 10RS0012-01-2021-000102-54 Дело № 2а-90/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия к Гаджиеву Шамо Чингиз оглы о взыскании задолженности по налогам, пеням,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия обратилась с названным административным иском по тем основаниям, что Гаджиев Ш.Ч.о. имеет задолженность по транспортному налогу в размере 3 535 рублей, срок уплаты которого наступил 01.10.2015. Административному ответчику было предложено уплатить задолженность в добровольном порядке, о чем направлено требование № 3 от 05.11.2015, однако данное требование не исполнено, в связи с чем инспекция просит взыскать с Гаджиева Ш.Ч.о. обозначенную сумму.

В судебное заседание представитель административного истца не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства административного ответчика, однако почтовое отправление им не получено, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

По правилам части 2 статьи 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неполучение административным ответчиком судебных повесток на судебные заседания, может быть расценено как отказ от их получения.

Принимая во внимание положения ст. 98, ч. 5 ст. 99, ст. 102 КАС РФ, суд приходит к выводу, что обязательные условия при неизвестности места проживания ответчика – возвращение в суд извещения с отметкой «истек срок хранения», соблюдены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Согласно ст. 286 указанного кодекса органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 5 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

В силу п. 2 ст. 11 НК РФ место жительства физического лица - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации для целей настоящего Кодекса место жительства может определяться по просьбе этого физического лица по месту его пребывания. При этом местом пребывания физического лица признается место, где физическое лицо проживает временно по адресу (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту пребывания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при применении положений закона о том, что в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней отправления заказного письма, необходимо учитывать, что требование должно быть направлено налогоплательщику по адресу его постоянной или временной регистрации.

В силу п. 1 ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Из материалов дела следует, что административный ответчик имеет задолженность по транспортному налогу в размере 3 535 рублей, срок уплаты которого наступил 01.10.2015.

Также в материалах дела имеется требование № 3 от 05.11.2015 с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке в срок до 1 февраля 2016 года, адрес места жительства административного ответчика указан: <адрес>

Вместе с тем, представленный административным истцом в материалы дела реестр документов от 05.11.2015, являющийся, по мнению административного истца, доказательством направления требования административному ответчику, не содержит сведений о том, по какому адресу направлено требование, а также не имеет штемпеля почтовой организации с указанием даты приема почтовой корреспонденции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не соблюден досудебный порядок, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Следует отметить, что ранее административный истец обращался в суд с административным иском о взыскании с Гаджиева Ш.Ч.о. обозначенной выше задолженности. Определением суда от 23.12.2020 административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу было предложено устранить отмеченные в определении недостатки, а именно представить сведения о направлении административному ответчику требования № 3 от 05.11.2015 об уплате платежа в добровольном порядке. Однако, отмеченные в определении недостатки в установленный срок административным истцом не устранены, в связи с чем административное исковое заявление возвращено определением суда от 14.01.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая