Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1904/2018 от 15.03.2018

Судья Дашевский А.Ю. Дело № 22-1904/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 апреля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе: судьи Климова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Амбалове А.В.,

с участием:

защитника адвоката Гапеевой Е.П.,

прокурора Пшидаток С.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сванидзе < Ф.И.О. >9 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2017 года, которым удовлетворено частично ходатайство Сванидзе Л.С. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Постановлено: приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 07.06.2016 года привести в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ и Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 326-ФЗ;

прекратить уголовное преследование в отношении Сванидзе < Ф.И.О. >10 по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления.

отказать в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.04.2017 года, в связи с изменениями в уголовном законодательстве.

Заслушав выступления адвоката Гапеевой Е.П. в защиту интересов осужденной Сванидзе Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей изменить постановление, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.04.2017 года Сванидзе Л.С., осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 28.09.2016 года и наказание по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 07.06.2016 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Сванидзе Л.С. обратилась в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с ходатайством, в котором просила привести приговоры суда в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ, № 326-ФЗ.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2017 года удовлетворено частично ходатайство Сванидзе Л.С. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, осужденная Сванидзе подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить это постановление, привести приговор суда от 20.04.2017 года в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ и Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 326-ФЗ. Считает постановление суда необоснованным и несправедливым.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в том числе в новой редакции изложен п. 2 Примечания к статье 158 УК РФ, где предусмотрено, что «Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей».

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» изложена в новой редакции ст. 7.27 КоАП РФ, где предусмотрено, что мелким хищением чужого имущества оно будет считаться тогда, когда стоимость похищенного имущества не превышает 2500 руб.

Как следует из приговора Адлерского районного суда г. Сочи от 07.06.2016 года преступления в отношении ИП «< Ф.И.О. >11.» 13.10.2015 года и ИП «< Ф.И.О. >12 23.10.2015 года совершены с причинением ущерба на сумму 1397 рублей 84 коп. и 1326 рублей 81 коп.. Таким образом, при исключении из объема обвинения преступлений, совершенных в отношении ИП «< Ф.И.О. >6» 13.10.2015 года и ИП «< Ф.И.О. >7» 23.10.2015 года, в связи с декриминализацией, наказание, назначенное по совокупности преступлений, подлежит сокращению.

Поскольку изменения, внесенные в приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 07.06.2016 года улучшают положение осужденной, подлежит сокращению и наказание, назначенное по ст.70 УК РФ Сванидзе Л.С. приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 20.04.2017 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое постановление изменить: снизить срок назначенного наказания по приговору Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07.06.2016 года на 1 месяц, то есть до 1 года 11 месяцев; снизить срок назначенного наказания по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.04.2017 года на 2 месяца, то есть до 2 лет 10 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >13 ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.06.2016 ░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░ 11 ░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.04.2017 ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░ 10 ░░░░░░░.

░░░░░