Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-492/2020 ~ М-426/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-492/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 года                        г. Поронайск, Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробовой В.В., помощником судьи Леденевой Н.Н., с участием истца Войтенко Т.И., представителя истца Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Войтенко Татьяны Ивановны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей *3 и *4, к *5 о выделе 1/2 доли в праве собственности на квартиру, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Войтенко Т.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей *3, *4, обратилась в суд с настоящим иском к Войтенко А.А., указав в его обоснование, что по договору мены заключенному дата с муниципальным образованием Поронайский городской округ они с ответчиком являются собственниками на праве общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: * *. Войтенко А.А. является бывшим членом ее семьи, договориться с ним о порядке использования жилого помещения не представляется возможным, в связи с чем, она не имеет возможности проживать в квартире. Общая площадь квартиры составляет * кв.м, состоит из * комнат. В настоящее время ответчик пользуется всей квартирой, делает перестановку мебели и интерьер по своему усмотрению, тем самым нарушая ее права как собственника жилого помещения. Дальнейшее использование квартиры возможно только с выделением ее доли в праве собственности и закрепления за ней большой комнаты, что будет способствовать бесконфликтному и законному использованию спорной квартиры.

Ссылаясь на статью 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 244, часть 1 статьи 247, статью 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснение содержащееся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», просит суд выделить ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: * *, и определить порядок пользования названным жилым посещением, закрепив за ней отдельную изолированную комнату большей площади, за ответчиком – меньшей площади, кухню, коридор, ванную комнату и туалет оставить в общем пользовании собственников.

В судебном заседании истец Войтенко Т.И. и ее представитель Кузнецова Е.Н., допущенная к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить, пояснив, что в квартира *, комнаты изолированные, одна комната поменьше, другая побольше, точная площадь комнат не известна, такие данные отсутствуют, ответчик произвести замер комнат не предоставил возможности, проживает в квартире со *, в маленькой комнате у него спальня, но использует всю квартиру, истица планирует проживать в квартире со своим мужем и двумя несовершеннолетними детьми, при этом отцом старшего ребенка является Войтенко А.А. Достигнуть соглашения по порядку пользования квартирой без судебного решения не получается. Другого жилого помещения не имеется, вынуждена снимать сейчас для проживания квартиру, ранее, пока было возможно, проживала с семьей в жилом помещении, признанном аварийном, взамен которого по договору мены предоставлена спорная квартира.

Ответчик Войтенко А.А., о месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежаще, в суд не явился, о причинах неявки не сообщал, об отложении слушания не просил, ранее в ходе рассмотрения дела против выделения Войтенко Т.И. 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру не возражал, а также против определения порядка пользования квартирой, выразив лишь несогласие с закреплением за истицей в пользование комнаты большей площади.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации определено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (пункт 1).

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (пункт 2).

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимание интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (часть 2 статьи 39 Семейного кодекса российской Федерации).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Из разъяснения в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации * и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации * от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом, по договору мены квартир от дата , заключенного между Войтенко А.А., Войтенко Т.И. с одной стороны и муниципальным образованием Поронайский городской округ с другой стороны, последнее предало принадлежащую ему на праве собственности жилую квартиру по адресу: * *, общей площадью * кв.м, Войтенко А.А. и Войтенко Т.И., которые в свою очередь передали муниципальному образованию принадлежащую им на праве общей совместной собственности жилую квартиру по адресу: *, * *, общей площадью * кв.м.

В результате настоящего договора Войтенко А.А. и Войтенко Т.И. получили вышеуказанную квартиру от муниципального образования в общую совместную собственность.

Согласно Выписке из ЕГРН право общей совместной собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом и ответчиком дата за *.

Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат, технический план квартиры с указанием площади жилых комнат в ней отсутствует, но исходя из имеющихся размеров жилого помещения в техническом плане задания – многоквартирный дом в * площадь одной из комнат в квартире * другой – ?*

В квартире зарегистрированы с дата Войтенко А.А., Войтенко Т.И. и ее дети – *3, дата года рождения, являющаяся их с ответчиком совместной дочерью, и *4, дата года рождения.

Как следует из пояснений сторон, они перестали быть членами одной семьи, порядок пользования жилым посещением у них не сложился, в квартире в настоящее время проживает и полностью занял ее ответчик, в комнате с меньшей площадью у него спальня. Войтенко А.А. чинит препятствия истцу в пользовании квартирой.

Войтенко И.Т. имеет намерение вселиться и проживать в спорной квартире с членами своей семьи, поскольку иного жилья на праве собственности или по договору социального найма для проживания не имеет, вынуждена в настоящее время снимать жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, исходя из анализа приведенных норм права, суд находит требования Войтенко Т.И. подлежащими удовлетворению, в связи с чем, определяет доли в праве общей совместной собственности сторон равными по 1/2 каждому, против чего ни одна из них не возражала, а также определяет порядок пользования ими жилым помещением, расположенным по адресу: * *, принимая во внимание наличие у истицы на иждивении двоих несовершеннолетних детей и отсутствие иного жилого помещения для проживания на каком-либо праве, то есть ее реальную нуждаемость в жилье, а также учитывая реальную возможность совместного пользования спорной квартирой, исходя, в том числе из численного состава семей сособственников жилого помещения, являющихся потенциальными пользователями жилого помещения, обеспечения равного доступа к общему имуществу, выделяет в пользование Войтенко Т.И. и ее детям изолированную большую комнату площадью * кв.м, в пользование Войтенко А.А. изолированную меньшую комнату площадью * кв.м, балкон, кухню, коридор, ванную и туалетную комнаты оставляет в совместном пользовании.

При этом наличие права собственности на долю в квартире и ее размер не является безусловным основанием для определения порядка пользования жилым помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем и может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ *4, ░ *5 ░ ░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, *«* *, ░░ 1/2 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, *», *, ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *», *, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *3, *4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ *, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░