Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2017 ~ М-979/2017 от 06.09.2017

Дело № 2-1004/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года                                                                                      г. Борисоглебск

           Борисоглебский       городской       суд         Воронежской       области     в       составе: председательствующего-судьи                                                    Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                            Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фомина Д.М. к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Окуневой Л.Д,, Окуневу С.А. о признании права собственности на долю жилого дома, изменении идеальных долей жилого дома, включении доли жилого дома в наследственное имущество, признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования,

установил:

истец Фомин Д.М. обратился в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1. По утверждению истца, он является единственным наследником имущества своей матери. В состав наследства входит, в том числе, 18/35 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Остальная часть указанного жилого дома принадлежит на праве собственности Окуневой Л.Д. и Окуневу С.А. по 17/70 доли каждому.

В настоящее время Фомин Д.М. намерен оформить свидетельство о праве на наследство на указанное наследственное имущество, однако при подготовке документов выяснилось, что ФИО1 при жизни не зарегистрировала право собственности на принадлежащую ей долю жилого дома, что создает препятствие истцу в оформлении наследственных прав.

Кроме того, совладельцами дома Окуневой Л.Д. и Окуневым С.А. в жилом доме была произведена перепланировка, переустройство и реконструкция, после чего на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.07.2015 г. реконструированный жилой дом общей площадью 145,8 кв.м. был принят в эксплуатацию.

В результате произведенного переустройства жилого дома увеличилась его общая площадь, что привело к изменению долей собственников жилого дома.

Поскольку во внесудебном порядке Фомин Д.М. не может привести в соответствие документы, необходимые для оформления наследства, он просит суд: признать за ФИО1 право собственности на 18/35 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изменить доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, включить долю жилого дома, принадлежащую умершей ФИО1 в состав её наследственного имущества и признать за Фоминым Д.М. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец Фомин Д.М. и его представитель Чернышева Н.Н. в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

    Представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил суду заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о признании иска.

    Ответчики Окунева Л.Д. и Окунев С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования признают в полном объеме.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Фомина Д.М. удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 18/35 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Изменить идеальные доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. АА1А2А3А4А5А6а1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 145,8 кв.м., из них жилой – 91,8 кв.м. и закрепить за Окуневой Л.Д. – 8/25 доли, Окуневым С.А. – 8/25 доли, ФИО1 (умершей) – 9/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. АА1А2А3А4А5А6а1, расположенный по адресу: <адрес>.

Включить 9/25 доли жилого дома лит. АА1А2А3А4А5А6а1, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 145,8 кв.м., из них жилой – 91,8 кв.м., в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Фоминым Д.М. право собственности на 9/25 доли жилого дома лит. АА1А2А3А4А5А6а1, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 145,8 кв.м., из них жилой – 91,8 кв.м., в порядке наследования имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Воронежское отделение Черноземный филиал Борисоглебский производственный участок и филиалом АО «Воронежоблтехинвентаризация» Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: