Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2015 ~ М-219/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Псков ДД.ММ.ГГГГ

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.В.

при секретаре Юшковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании заявленный требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавия государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ответчика ВАЗ-2110 государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В результате произошедшего ДТП автомобиль истца был поврежден. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Псковским районным судом <адрес> вынесен приговор и назначено наказание в виде лишения свободы. Согласно экспертному заключению № 0580/Тр-11/14 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости в связи с ДТП составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, в связи с произошедшим ДТП, истец понес расходы за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> рублей, за составление экспертного заключения о величине потери товарной стоимости ТС в размере <данные изъяты> рублей, за эвакуацию аварийного автомобиля с места ДТП в размере <данные изъяты> рублей, за уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля в размере <данные изъяты> копеек. Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба истцу составляет <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила истцу максимальный размер страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> копеек. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес>, расположенном в <адрес>.

Островским городским судом <адрес> по судебному поручению Псковского районного суда <адрес> ответчик ФИО2 опрошен в судебном заседании и пояснил, что он исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 81).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание, что оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194- 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесенияРешение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 02 июня 2015 года

Судья Д.В. Логинов