Определение суда апелляционной инстанции от 10.02.2020 по делу № 33-5542/2020 от 04.02.2020

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-4677/19

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-5542/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                             дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе 

председательствующего                                              фио,

судей                                                                      фио,

   фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио 

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио решение Перовского районного суда адрес от дата по иску наименование организации к фио, фио о взыскании денежных средств в порядке регресса,

которым исковые требования наименование организации удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации  обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио, в котором просило взыскать солидарно с фио и фио в свою пользу сумму долга, погашенного по кредитному договору №3852 от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Требования мотивированы тем, что между наименование организации и наименование организации заключен кредитный договор №3852 от дата, по которому ООО выдан кредит на сумму сумма Обязательства по указанному договору обеспечены договорами поручительства, заключенными между Банком и наименование организации. Кроме истца поручителями по отдельным договорам выступили фио и фио Истец, как поручитель частично исполнил обязательства ООО перед Банком на сумму сумма основного долга, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес по делу №А41-16508/18 от дата, по которому с Общества в пользу Истца взыскана задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Судом постановлено: взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

С указанным решением не согласились представитель ответчика фио по доверенности фио, представитель ответчика фио по доверенности фио, подав соответствующие апелляционные жалобы, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, в том числе по тому основанию, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик фио с дата зарегистрирован по адресу: адрес, в связи с чем не получал информацию о месте и времени проведения судебных заседаний, не мог в них участвовать или обеспечить явку своего представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ответчика фио по доверенности фио, а также представитель ответчика фио и третьего лица наименование организации по доверенности фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, просили направить дело по подсудности в Реутовский городской суд адрес.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению по подсудности для рассмотрения в Реутовский городской суд адрес по месту жительства ответчика фио на дату обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от дата № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой). В свою очередь, под местом пребывания понимается в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч.3 ст.330 ГПК РФ).

Обращаясь дата в Перовский районный суд адрес с настоящим иском, истец в исковом заявлении указал адрес ответчика фио: адрес.

В этой связи Перовским районным судом адрес исковое заявление наименование организации было принято к производству, по нему возбуждено гражданское дело и дата постановлено решение.

Между тем, согласно копии паспорта фио, приложенной к апелляционной жалобе, ответчик с дата зарегистрирован по адресу: адрес.

С настоящим иском в Перовский районный суд адрес истец обратился дата.

 Таким образом, до подачи истцом иска в суд ответчик фио.А. был зарегистрирован и проживал по адресу: адрес, который не относится к территориальной подсудности Перовского районного суда адрес.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п.1 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и ч.2 ст.33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч.3 ст.330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

В апелляционной жалобе представитель ответчика фио указывает на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела, а также на отсутствие у него возможности заявить ходатайство о неподсудности дела Перовскому районному суду адрес по причине неправильного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что судебные повестки направлялись ответчику фио по адресу: адрес, а по месту жительства по адресу: адрес ответчик фио не извещался судом.

Также судебная коллегия обращает внимание, что соответчик фио зарегистрирован по адресу: адрес. данный адрес места жительства ответчика фио также не относиться к территориальной подсудности Перовского районного суда адрес.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, в том числе доводы  представителя ответчика фио, обоснованность которых нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, полагает, что поскольку дело неподсудно Перовскому районному суду адрес, принято им и рассмотрено с нарушением правил подсудности, решение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению по подсудности на рассмотрение в Реутовский городской суд адрес по месту жительства ответчика фио на дату обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░