Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-16117/2021 от 14.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С.,

при секретаре Мозжерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5987/20 по иску .............................. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

......... обратились в суд с иском к ... ...... о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя исковые требования тем, что 12 августа 2016 года между истцами ......... и ответчиком ... ... был заключен договор займа, согласно которому истцы передали ответчику денежные средства в размере 1 880 000 рублей (по 940 000 рублей каждый из истцов), сроком до 12 ноября 2016 года (п.п. 1. и 1.1. договора займа).

16 февраля 2017 года было подписано соглашение о внесении изменения и дополнений в вышеуказанный договор займа, согласно которому истцы дополнительно передали ответчику деньги в сумме 1 000 000 рублей (по 500 000 рублей каждый из истцов), сроком до 16 февраля 2018 года.

27 июля 2017 года было подписано соглашение №2 о внесении изменения и дополнений в вышеуказанный договор займа, согласно которому истцы дополнительно передали ответчику деньги в сумме 2 050 000 рублей (по 1 025 000 рублей каждый из истцов) срок возврата суммы долга в размере 4 930 000 рублей стороны определили до 12 февраля 2018 года. 13 марта 2018 года было подписано соглашение №3 о внесении изменения и дополнений в вышеуказанный договор займа, согласно которому сумма основного долга на 13.03.2018 года составила 4 550 000 рублей (по 2 275 000 рублей каждый из истцов) (п. 2. соглашения №3), сроком до 12 марта 2019 года (п. 3. соглашения №3). По условиям соглашения №3 заём предоставляется под проценты из расчёта 3,5 % процента в месяц, что составляет 159 250 рублей (по 79 625 (семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей каждому из истцов) в месяц (п. 4. соглашения №3). На случай нарушения обязательств по возврату заёмных денежных средств, стороны предусмотрели условие в виде начисления процентов за пользование займом из расчёта 5 % (пять) процентов в месяц от суммы основного долга, что составляет 227 500 рублей (по 113 750 рублей каждому из истцов) в месяц (п. 4.1 соглашения №3) и положения указанного пункта вступают в силу при условии просрочки оплаты платежа (процентов) и возврата суммы долга заёмщиком более чем на 20 дней. В п. 6. соглашения №3 установлен порядок расчёта по соглашению, а именно: часть от начисленных процентов в размере 100 800 рублей (по 50 400 рублей каждому из истцов) в месяц заёмщик обязуется перечислять ежемесячно не позднее 12 числа каждого календарного месяца, начиная с 12.04.2018 года (п. 6.2. Соглашения №3); возврат основной суммы займа, в размере 4 550 000 рублей (по 2 275 000 рублей каждому из истцов), должен быть произведен до 12.03.2019 года и в этот же срок подлежат возврату неуплаченные проценты (п. 6.3. Соглашения №3) в размере 701 400 рублей (по 350 700 рублей каждому из истцов). Ответчиком по соглашению №3 были произведены платежи на общую сумму 907 200 рублей (по 453 600 (четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей каждому из истцов). Ответчик нарушил условия договора по порядку выплаты процентов и возврата долга (п.п. 6.2. и 6.3. соглашения №3), соответственно, при расчёте процентов за пользование заёмными денежными средствами применяется п. 4.1. соглашения №3 и проценты начисляются из расчёта 5 % (пять) процентов в месяц, что в денежном выражении составляет 227 500 (двести двадцать семь тысяч пятьсот) рублей (по 113 750 рублей каждому из истцов). В п. 11. договора займа предусмотрено: «В обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему Договору Заёмщик передаёт Займодавцу в залог принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: адрес». 12 августа 2016 года по условиям договора займа был заключён договор залога между истцами - залогодержателями и ответчиком - залогодателем. Предметом залога являлись вышеуказанная квартира. По обоюдному согласию стороны определили стоимость указанного имущества в 13 000 000 рублей (п. 1.4. Договора залога). Обязательства ответчиком исполнены не были, денежные средства по договору займа и соглашениям к нему не возвращены в полном объёме до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 275 000 руб. на каждого, проценты за пользование займом в размере 3186400 руб. на каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234699 руб. 31 коп. с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения на каждого, а также судебные издержки по делу. Истцы также просят обратить взыскание на предмет залога по договору займа и залога от 12.08.2016 года на квартиру, находящуюся по адресу: адрес (кадастровый номер 77603:0006005:5682), стоимость имущества определена сторонами в размере 13 000 000 руб.

Истец ... .... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, основываясь на доводах искового заявления.

Истец ... .... в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ... .... в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требований не признал.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12 августа 2016 года между истцами ...фио......фио и ответчиком ...фио... был заключен договор займа, согласно которому истцы передали ответчику денежные средства в размере 1 880 000 рублей (по 940 000 рублей каждый из истцов), сроком до 12 ноября 2016 года (п.п. 1. и 1.1. договора займа).

16 февраля 2017 года было подписано соглашение о внесении изменения и дополнений в вышеуказанный договор займа, согласно которому истцы дополнительно передали ответчику деньги в сумме 1 000 000 рублей (по 500 000 рублей каждый из истцов), сроком до 16 февраля 2018 года.

27 июля 2017 года было подписано соглашение №2 о внесении изменения и дополнений в вышеуказанный договор займа, согласно которому истцы дополнительно передали ответчику деньги в сумме 2 050 000 рублей (по 1 025 000 рублей каждый из истцов) срок возврата суммы долга в размере 4 930 000 рублей стороны определили до 12 февраля 2018 года. 13 марта 2018 года было подписано соглашение №3 о внесении изменения и дополнений в вышеуказанный договор займа, согласно которому сумма основного долга на 13.03.2018 года составила 4 550 000 рублей (по 2 275 000 рублей каждый из истцов) (п. 2. соглашения №3), сроком до 12 марта 2019 года (п. 3. соглашения №3). По условиям соглашения №3 заём предоставляется под проценты из расчёта 3,5 % процента в месяц, что составляет 159 250 рублей (по 79 625 (семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей каждому из истцов) в месяц (п. 4. соглашения №3). На случай нарушения обязательств по возврату заёмных денежных средств, стороны предусмотрели условие в виде начисления процентов за пользование займом из расчёта 5 % (пять) процентов в месяц от суммы основного долга, что составляет 227 500 рублей (по 113 750 рублей каждому из истцов) в месяц (п. 4.1 соглашения №3) и положения указанного пункта вступают в силу при условии просрочки оплаты платежа (процентов) и возврата суммы долга заёмщиком более чем на 20 дней. В п. 6. соглашения №3 установлен порядок расчёта по соглашению, а именно: часть от начисленных процентов в размере 100 800 рублей (по 50 400 рублей каждому из истцов) в месяц заёмщик обязуется перечислять ежемесячно не позднее 12 числа каждого календарного месяца, начиная с 12.04.2018 года (п. 6.2. Соглашения №3); возврат основной суммы займа, в размере 4 550 000 рублей (по 2 275 000 рублей каждому из истцов), должен быть произведен до 12.03.2019 года и в этот же срок подлежат возврату неуплаченные проценты (п. 6.3. Соглашения №3) в размере 701 400 рублей (по 350 700 рублей каждому из истцов). Ответчиком по соглашению №3 были произведены платежи на общую сумму 907 200 рублей (по 453 600 (четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей каждому из истцов). Ответчик нарушил условия договора по порядку выплаты процентов и возврата долга (п.п. 6.2. и 6.3. соглашения №3), соответственно, при расчёте процентов за пользование заёмными денежными средствами применяется п. 4.1. соглашения №3 и проценты начисляются из расчёта 5 % (пять) процентов в месяц, что в денежном выражении составляет 227 500 (двести двадцать семь тысяч пятьсот) рублей (по 113 750 рублей каждому из истцов). В п. 11. договора займа предусмотрено: «В обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему Договору Заёмщик передаёт Займодавцу в залог принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: адрес». 12 августа 2016 года по условиям договора займа был заключён договор залога между истцами - залогодержателями и ответчиком - залогодателем. Предметом залога являлись вышеуказанная квартира. По обоюдному согласию стороны определили стоимость указанного имущества в 13 000 000 рублей (п. 1.4. Договора залога). Обязательства ответчиком исполнены не были, денежные средства по договору займа и соглашениям к нему не возвращены в полном объёме до настоящего времени.

За период с 13.03.2018г. по 13.11.2020г. сумма процентов за пользование денежными средствами составляет  7 280 000 руб. Ответчик исполнил обязательства по соглашению №3 на сумму 970 200 руб., таким образом, проценты за пользование денежными средствами составляет 6 372 800 руб.

Суд, изучив расчет задолженности, полагает, что данный расчет отвечает требованиям действующего законодательства, не противоречит условиям договора и произведен математически правильно.

Наличие задолженности ответчика подтверждается нахождением на руках у истцов оригинала договора займа и долговой расписки, что ответчиком не оспаривалось.

Ответчик альтернативного расчёта суду не представил, о наличии ошибок в расчёте истцов не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами был заключен, ответчиком он не исполнен, следовательно, права истцов виновными действиями ответчика было нарушено и должно быть защищено.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 10 922 800 руб., из которых основной долг – 4550000 руб., проценты по займу – 6 372 800 руб., основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положению ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  469 398 руб. 62 коп. за период с 13.03.2019г. по 13.11.2020г., является обоснованным, ответчиком не оспорен, однако учитывая положения ст. 333 ГК РФ суд считает данные проценты несоразмерны нарушенному праву истцов и считает правомерным уменьшить взыскиваемую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 200 000 руб.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, подлежащие взысканию до даты фактического исполнения обязательства проценты начисляются на сумму неисполненного основного обязательства, которая устанавливается решением суда и составляет 4 550 000 средневзвешенной процентной ставкой по краткосрочным кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, действующей в соответствующие периоды, публикуемой на сайте Банка России.

Размер начисляемых процентов, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды и до даты фактического исполнения обязательства.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу норм ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставил в залог (ипотеку) следующее недвижимое имущество − квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Стоимость заложенного имущества согласована сторонами в размере 13 000 000 руб.

Учитывая, что обязательства ...фио... перед истцами не выполнены и судом принято решение о взыскании с заемщика задолженности по основаниям ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: адрес. путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере 13 000 000 руб., что соответствует требованиям Закона «Об ипотеке».

Доводы представителя ответчика о том, что договор залога обеспечивает только первоначальные соглашения на сумму в размере 940 000 руб., является несостоятельным, поскольку в материалы дела представлены дополнительные соглашения к договору залога с изменением суммы обеспечиваемой залогом.

Доводы о неправомерном взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, основан на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика оплаты госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ...фио............фио.........фио...... о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ... ... ... в пользу ...а ... ... сумму займа в размере 2 275 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 3 186 400 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 73360 руб. 99 коп.

Взыскивать с ...фио...... в пользу ...фио...... проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.11.2020 года по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 2 275 000 руб.

Взыскать с ...фио...... в пользу ...а ... ... сумму займа в размере 2 275 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 3 186 400 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 100000 руб.

Взыскивать с ...фио...... в пользу ...фио...... проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.11.2020 года по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 2 275 000 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации квартиры в размере 13 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.С. Фролов