Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2014 от 29.04.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Чернухо Л.Н.,

с участием

истца Родионова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/14 по иску Родионова Ю.А. к Родионовой М.В. о взыскании расходов на ритуальные услуги,

установил:

Родионов Ю.А. обратился в суд с иском к Родионовой М.В. о взыскании расходов на ритуальные услуги, в котором просил взыскать в его пользу расходы, понесенные в связи со смертью наследодателя Р., в размере ... руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указывал, что дата умер Р., наследниками которого являются он и ответчица Родионова М.В. - его внучка. Организацией и оплатой похорон занимался истец. Истец указывает, что с момента смерти все действия по достойному захоронению производились им, после смерти Р. услугами по оформлению документов занимался он. Он же оплачивал основные косметические ритуальные услуги при подготовке умершего (услуги санитаров); им для осуществления достойных похорон были куплены и установлены: гроб, крест на могилу с табличкой, венки, корзина с лентами, доставка принадлежностей, катафалк; кроме того, истцом были оплачены услуги, связанные с подхоронение умершего к супруге; после захоронения истец организовал и оплатил поминки умершего на 25 персон.

Истец Родионов Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Родионова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена должным образом, о чем свидетельствует расписка, о причинах неявки суду не сообщила, не просила дело слушанием отложить или рассмотреть в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по представленным сторонами доказательствам.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1164 ГК Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК Российской Федерации с учетом правил статей 1165 - 1170 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1174 ГК Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата скончался Р., после смерти которого открылось наследство, состоящее из земельного участка общей площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>; жилое строение площадью 18 кв.м. без права регистрации проживания, расположенное на указанном земельном участке, денежные вклады, хранящиеся в Тульском отделении №8604 ОАО «Сбербанк России».

Наследниками, принявшими наследство после смерти Р., являются его сын- Родионов Ю.А. и по праву представления Родионова М.В.

Стоимость принятого после смерти Р. наследства составила ... руб., согласно отчета №* Агентства недвижимости ИП Покидина Т.В., денежные средства в размере ... руб.

Судом установлено, что организацию похорон Р., а также организацию поминок осуществлял Родионов Ю.А., ответчица участия в организации похорон и поминок не принимала, каких-либо денежных средств для этого не предоставляла.

В подтверждение понесенных фактических расходов на похороны Родионова А.С. истцом были представлены платежные документы.

Согласно статьей 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле" специализированные службы по вопросам похоронного дела на безвозмездной основе оказывают услуги по погребению согласно гарантированному перечню (оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом)).

Определенная государством стоимость гарантированного перечня услуг по погребению не является доказательством, подтверждающим то, что вышеуказанные услуги должны были быть оказаны бесплатно.

Ни названный Федеральный закон, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем суд считает, что категория достойных похорон является оценочной, где главным ориентиром должна служить воля умершего (п. 1 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле").

Исходя из положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле", а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 ФЗ N 8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении расходов за основные косметические ритуальные услуги при подготовке умершего (услуги санитаров); покупку и установку: гроба, креста на могилу с табличкой, венков, корзины с лентами, доставка принадлежностей, катафалк; оплата услуги, связанной с подхоронение умершего к супруге, поскольку они связаны с захоронением наследодателя, а также на поминки умершего на 25 персон, так как они подтверждены документально, а именно справкой ООО «ТОПРЕЭКС», квитанцией к приходному кассовому ордеру №* от 01.01.2013 года, квитанцией- договор №*, счет- фактурой и кассовым чеком, а также показаниями свидетеля С.

Указанные документы имеют все необходимые реквизиты, в них указаны фамилии умершего и заказчика, что позволяет признать их относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд признает понесенные Родионовым Ю.А. указанные расходы на достойные похороны умершего Р. необходимыми и разумными. Доказательств, опровергающих понесенные истцом расходы, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Родионова М.В. не представила, как не представила и подтверждающих документов об иной стоимости ритуальных услуг, похоронных принадлежностей.

Как следует из пояснений истца, показаний свидетеля С. поминки на 25 человек были организованы исходя из уровня жизни умершего и количества близких ему людей, и как следует из меню он состояли из общепринятых на поминках недорогих блюд и закусок. Стоимость поминального обеда определяется без учета спиртных напитков, поскольку в соответствии с ФЗ «О погребении и похоронном деле» указанные расходы не относятся к необходимым и разумным.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных в соответствии со статьей 1174 ГК РФ, ФЗ "О погребении и похоронном деле" требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на похороны наследодателя, поскольку указанные расходы подтверждены истцом.

Истцом заявлены требования о возмещении ему судебных расходов по уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей, которые в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Родионова Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с Родионовой М.В. расходы на погребение в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.06.2014 года.

Председательствующий