Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3096/2019 ~ М-1611/2019 от 26.02.2019

Дело № 2а-3096/2019

Решение

именем Российской Федерации

«22» апреля 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Першина А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к Лемасову В. Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к Лемасову В.Н.

В обоснование заявленных требований указано, что Лемасов В.Н., как собственник объекта недвижимого имущества и автомобиля, является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

В установленный срок транспортный налог за 2016 год и налог на имущество физических лиц за 2015 год уплачены административным ответчиком не были, в связи с чем в адрес ЛемасоваВ.Н. направлено требование об уплате налогов и пени, однако недоимка по налогам не погашена.

На основании вышеизложенного, уточнив требования, просит взыскать с Лемасова В. Н.:

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год – 102 рубля;

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год – 0 рублей 45 копеек;

- недоимку по транспортному налогу за 2016 год – 1600 рублей.

На основании пункта 3 статьи 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные статьей 292 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в 2015 - 2016 годах Лемасов В.Н. являлся собственником следующих объектов налогообложения:

- автомобиль «ToyotaMаrkII», государственный регистрационный знак ***;

- квартира с кадастровым номером ***, расположенная по адресу ***.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области Лемасову В.Н. был исчислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 102 рубля, транспортный налог за 2016 год в размере 4800 рублей со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года, что подтверждается налоговым уведомлением № 58918274 от 20.09.2017 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2016 год, налога на имущество физических лиц за 2015 год, в адрес Лемасова В.Н. направлено требование № 45945 от 18 декабря 2017 года, с предложением в срок до 09 февраля 2018 года погасить образовавшуюся недоимку по указанным налогам, а также начисленной пени.

Указанное требование административным ответчиком Лемасовым В.Н. не было исполнено в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

24 апреля 2018 года мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку №6 на основании заявления МИФНС России № 1 по Амурской области вынесен судебный приказ о взыскании с Лемасова В.Н. недоимки по налогам.

Определением мирового судьи от 03 октября 2018 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Согласно карточке учета ТС от 06 марта 2019 года автомобиль «ToyotaMarkII», государственный регистрационный знак *** с 27 июля 2012 года по 11 мая 2016 года был зарегистрирован за Лемасовым В.Н., с 11.05.2016 года указанное транспортное средство перерегистрировано на нового собственника.

В связи с этим, налоговым органом был произведен перерасчет транспортного налога на указанное транспортное средство за 2016 года, в связи с чем сумма транспортного налога, подлежащая к взысканию за 2016 год, составила 1600 рублей.

Поскольку налоговые обязательства Лемасовым В.Н. добровольно не исполнены, инспекция в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 362 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговые ставки по правилам пункта 1 статьи 361 Налогового Кодекса Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации относит жилые помещения (квартиры, комнаты), гаражи, иные здания, строения, сооружения, помещения к числу объектов налогообложения.

Сумма транспортного налога, налога на имущество физических лиц подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46,47,69 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 2015-2016 годах административному ответчику принадлежали на праве собственности жилое помещение и автомобиль, являющиеся объектами налогообложения.

Следовательно, у Лемасова В.Н. возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год и транспортного налога за 2016 год, которая административным ответчиком в установленный срок не была исполнена.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику были начислены пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 0 рублей 45 копеек, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по его уплате на сумму недоимки.

Произведенный налоговым органом расчет налогов соответствует нормам налогового законодательства. Доводов о несогласии с расчетом недоимки по налогам и пени административным ответчиком не заявлено.

Доказательств, опровергающих правомерность начисления налога на имущество физических лиц за 2015 год, транспортного налога за 2016 год и пени, а также подтверждающих исполнение обязательств по уплате указанных налогов в установленный законом срок, административным ответчиком не представлено.

Предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании налога и пени, административным истцом соблюден.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что до настоящего времени задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и транспортному налогу за 2016 год Лемасовым В.Н. не уплачена, доказательств обратного административным ответчиком представлено не было, суд полагает необходимым взыскать с Лемасова В.Н. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 102 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0 рублей 45 копеек, задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 1600 рублей.

На основании вышеизложенного, настоящий административный иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 БК РФ суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым, в том числе в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20000 рублей.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судом требования административного истца удовлетворены, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что административный ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, в материалах дела не имеется, поэтому с Лемасова В.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области удовлетворить.

Взыскать с Лемасова В. Н., проживающего по адресу ***, в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области задолженность по налогам, пеням в размере 1702 (одна тысяча семьсот два) рубля 45 копеек, из них:

- транспортный налог за 2016 год в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек;

- налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 102 (сто два) рубля 00 копеек;

- пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0 рублей 45 копеек.

Взыскать с Лемасова В. Н., проживающего по адресу ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий А.В. Першин