Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-366/2016 от 12.07.2016

Дело № 1-366/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года     г. Щелково, М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

Потерпевших ФИО7, ФИО2, ФИО3,

Защитника адвоката Механова А.В., предоставившего ордер № и удостоверение №,

Подсудимого Афанасьева Р.Ю.,

При секретаре Копниной С.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Афанасьева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Афанасьев Р.Ю., совершил две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (Афанасьев Р.Ю.), совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Афанасьев Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут до 17 часов 30 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно телевизора «Samsung», принадлежащего его бывшей жене ФИО7, с которой он состоит в разводе, зарегистрирован и проживает с ней по одному адресу: <адрес>, г.<адрес>, но совместного хозяйства с ней не ведет, действуя из корыстной заинтересованности, зная, что в квартире имеется телевизор «<данные изъяты> воспользовавшись тем, что ФИО7 находится на работе и его преступные действия окажутся незамеченными, путем свободного доступа, из комнаты, <данные изъяты> похитил телевизор «<данные изъяты> принадлежащий ФИО7, стоимостью 21000 рублей, причинив ей значительный ущерб, на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления Афанасьев Р.Ю. скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Он же (Афанасьев Р.Ю.), в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что его преступные действия окажутся незамеченными для окружающих, находясь возле третьего подъезда <адрес> № <адрес>, путем перекусывания тросового замка, не представляющего материальной ценности для потерпевшего ФИО3, <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО3 велосипед марки «Рок машина» стоимостью 20 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления Афанасьев Р.Ю. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же (Афанасьев Р.Ю.), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 10 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что его преступные действия окажутся незамеченными для окружающих, находясь на втором этаже <адрес> <адрес>, путем повреждения замка входной двери, проник в приквартирный тамбур, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО2 велосипед марки «Стерн» стоимостью 5 000 рублей, причинив ему материальный ущерб, на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления Афанасьев Р.Ю. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Афанасьева Р.Ю. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ со ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, исключив из данного обвинения квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину, а также с незаконным проникновением в помещение», поскольку в связи с принятием ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», сумма причиненного ущерба в размере 5000 рублей не образует значительный ущерб. А, кроме того, приквартирный тамбур, не является строением и сооружением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, в связи с чем, не может являться помещением.Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшим, которые согласились с вышеуказанным ходатайством подсудимого.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Афанасьева Р.Ю. с учетом позиции государственного обвинения по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил две кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания Афанасьеву Р.Ю. суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Афанасьеву Р.Ю. суд признает чистосердечные признания подсудимого в качестве явки с повинной, свидетельствующими об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Афанасьеву Р.Ю., судом не установлено.

В связи с чем, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает Афанасьеву Р.Ю. наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Афанасьеву Р. Ю. за совершение преступлений средней тяжести наказание в виде обязательных работ, поскольку суд полагает, что исправление Афанасьева Р.Ю. может быть достигнуто без изоляции от общества.    

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ.

Разрешая заявленные потерпевшими исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым удовлетворить их в полном размере причиненного ущерба, подлежащего взысканию с Афанасьева Р.Ю.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Афанасьева ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ сроком 280 часов;

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ сроком 360 часов;

По ст.158 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить Афанасьеву ФИО11 наказание в виде обязательных работ, сроком 360 часов.

Меру пресечения Афанасьеву Р.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить прежнюю, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Афанасьева Р.Ю. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Афанасьева Р.Ю. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: находящиеся в материалах дела- хранить в материалах дела; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>»- вернуть по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья О.Е. Бибикова