Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29496/2021 от 04.08.2021

Судья <ФИО>1                Дело <№...>

По первой инстанции <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        <ФИО>7

судей                    <ФИО>6, Таран А.О.

по докладу судьи             <ФИО>6

при секретаре                  <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к <ФИО>5 о разделе земельного участка,

по апелляционной жалобе <ФИО>4 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>4 обратилась в суд с иском к <ФИО>5 о разделе земельного участка.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>4 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Иные лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <Дата ...> по <Дата ...> год.

Право собственности на спорный земельный участок площадью <№...> кв.м. с кадастровым номером 23:16:0802010:186 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, зарегистрировано за ответчиком с <Дата ...> на основании выписки из похозяйственной книги администрации Родниковского сельского поселения <Адрес...> <№...> от <Дата ...>

Указанный земельный участок первоначально был выделен ответчику в размере 0,07 га решением правления колхоза «Маяк революции» <Дата ...>

Заочным решением Курганинского районного суда от <Дата ...> по гражданскому делу <№...>, вступившим в законную силу <Дата ...>, между сторонами произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества - жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с признанием за истцом и ответчиком права собственности на часть помещений указанного жилого дома за каждым.

При этом, в рамках рассмотрения гражданского дела <№...> была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в рамках которой ставился вопрос о разделе земельного участка по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. В заключении эксперта имеются сведения о регистрации частной собственности на указанный земельный участок по состоянию на <Дата ...>. В связи с тем, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, экспертом сделан вывод о том, что вопрос о возможности раздела или определения порядка пользования земельным участком может быть рассмотрен только после проведения кадастровых работ.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что срок нарушенного права истца надлежит исчислять с момента вступления в законную силу заочного решения от <Дата ...> Курганинского районного суда по делу <№...>, а именно с <Дата ...>

Иных допустимых, относимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца позже указанного срока, стороной истца не представлено.

Следовательно, к моменту подачи искового заявления <Дата ...> (согласно штампу на почтовом отправлении) указанный срок истек.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                 <ФИО>7

Судьи                            <ФИО>6

                                Таран А.О.

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>