Решение по делу № 02-2476/2021 от 26.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Коротовой Е.Г.,

при секретаре фио,

с участием истца,

представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2476/2021 по иску Бородина Александра Игоревича к ООО «Атмосфера» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации при расторжении трудового договора, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бородин А.И. обратился в суд с иском к ООО «Атмосфера», в котором просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Атмосфера», взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию при расторжении трудового договора в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, в обоснование которого указал, что работал в ООО «Атмосфера» в должности официанта в период с 18 ноября 2019 года по 31 марта 2021 года, однако трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были. В связи с произошедшим конфликтом с руководством ООО «Атмосфера» был уволен 31.03.2021, окончательный расчет с ним произведен не был, заработная плата за март 2021 года до настоящего времени не выплачена, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Атмосфера» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующие трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании и содержащихся в исковом заявлении, Бородин А.И. осуществлял трудовую деятельность ООО «Атмосфера» с 18 ноября 2019 года в должности официанта. При трудоустройстве на работу никакие документы им ответчику не предоставлялись, заявление о приеме на работу он также не писал. Ему был установлен рабочий график 2/2 с режимом рабочего времени: с 11:00 до 00:00 в будние дни, с 11:00 до 02:00 в выходные дни, однако, по требованию ответчика, фактически он отрабатывал большее количество рабочих смен. В период работы в ООО «Атмосфера» истец надлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имеет. Заработная плата выплачивалась наличными, за получение которой он расписывался в реестрах. Впоследствии в феврале 2021 года истец был повышен в должности до старшего официанта. Также указал, что размер его заработной платы складывался из почасовой оплаты в сумма в час, а также определенного процента от выполненного плана. С 04 марта 2021 года по 10 марта 2021 года истец осуществлял трудовую деятельность без выходных. 11 марта 2021 года истец обратился к врачу и ему был рекомендован постельный режим до 16 марта 2021 года. 17 марта 2021 года истец приступил к выполнению трудовых обязанностей. 25 марта 2021 года ответчиком истцу было сообщено о необходимости выхода на работу в его выходной день, в связи с чем, между ним и управляющим ресторана возникла конфликтная ситуация, после чего истец был понижен в должности, а 31.03.2021 года истцу было сообщено, что он больше не осуществляет трудовую деятельность у ответчика, и был удален из общего чата в мессенджере Whatsapp, окончательный расчет с ним произведен не был.

В подтверждение своих доводов о наличии между сторонами трудовых отношений в период с 18 ноября 2019 года по 31 марта 2021 года истцом суду представлены переписка в мессенджере WhatsApp, флеш-накопитель с видеозаписью фактического осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «Атмосфера».

По ходатайству истца в судебном заседании была допрошена свидетель фио

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала, что работала в ООО «Атмосфера» в период с 01 августа 2019 года по 31 октября 2019 года в должности менеджера ресторана, также с 01 октября 2020 года по 13 октября 2020 года в должности менеджера ресторана. В период осуществления своих трудовых функций в 2019 году в ее обязанности входило оформление сотрудников на работу, ведение кадрового учета, по указанию руководства ресторана не все сотрудники рестораны были трудоустроены официально, в том числе, с истцом трудовой договор не был заключен. Также указала, что заработная плата выплачивалась истцу наличными денежными средствами. Кроме того, свидетель пояснила, что каждый официант ресторана работает в специальной программе по личному коду, в котором отображается размер его заработной платы за текущий месяц.

Не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда оснований не имеется, так как ее показания последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Также по ходатайству истца в судебном заседании исследована видеозапись официальной страницы ресторана ООО «Атмосфера» в сети интернет «Инстаргамм», где на имеющихся фотографиях мероприятий истец присутствует на фото как работник указанного ресторана в форменной одежде с логотипом указанного ресторана.

Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика в судебном заседании указала, что истец не осуществлял трудовую деятельность в ООО «Атмосфера», с 29 марта 2021 года по 31 марта 2021 года выходил в ресторан в качестве претендента на должность официанта для демонстрации своих навыков и отношения к работе, однако, проявил себя как недобросовестный работник, в связи с чем, истцу было отказано в трудоустройстве, также указала, что все работники осуществляют трудовую деятельность в ООО «Атмосфера» по трудовым договорам, заработную плату получают путем перечисления денежных средств на банковскую карту.

В подтверждение возражений ответчиком представлены следующие доказательства: штатное расписание ООО «Атмосфера» на период 01 ноября 2019 года и 01 марта 2020 года; книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них за период с апреля 2019 года по май 2021 года; реестры перечислений заработной платы работникам ООО «Атмосфера» и платежные ведомости за период с 2019 года по апрель 2021 года; табели учета рабочего времени в ООО «Атмосфера» за период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года; Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда, а также журнал ознакомления с локальными нормативными актами ООО «Атмосфера».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключённого в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределённости правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путём признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон, показания допрошенного свидетеля, оснований не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений с 18.11.2019 по 31.03.2021, при этом суд исходит из того, что ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника, поскольку обязанность по оформлению трудовых отношений с работником возложена трудовым законодательством на работодателя.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец не осуществлял трудовую деятельность, а выходил в ресторан в качестве претендента на должность официанта, как несостоятельные, поскольку указанные доводы ответчика какими-либо доказательствами не подтверждены, при этом суд учитывает, что ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе обеспечить явку свидетелей, в связи с чем судебное заседание откладывалось, однако какие-либо доказательства ответчиком представлены не были.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 3, 5, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 настоящего Кодекса. После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.

Московским трехсторонним соглашением на 2019-2021 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей предусмотрен размер минимальной заработной платы с 01 января 2021 г. – сумма

Из объяснений истца следует, что задолженность по заработной плате за март 2021 года составляет сумма

Суд учитывает, что доказательств, определяющих указанный истцом размер заработной платы у ответчика ничем не подтвержден, из доказательств ответчика следует, что размер заработной платы официанта составляет сумма, что противоречит величине прожиточного минимума трудоспособного населения столицы, иного сторонами суду представлено не было, в связи с чем при определении заработка подлежит учету размер заработной платы, установленный трехсторонним Соглашением о минимальной заработной плате в адрес. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за март 2021 года в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за март 2021 года, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за марта 2021 года в размере сумма

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ООО «Атмосфера» компенсации при расторжении трудового договора в размере сумма, поскольку указанное требование не основано на номах трудового законодательства, а какого-либо соглашения, подтверждающего установленный размер выплаты при расторжении трудового договора истцом не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ (в редакции за период просрочки) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что причитающаяся Бородину А.И. при увольнении выплата заработной платы ответчиком до настоящего времени не произведена на сумму задолженности в размере сумма подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ с учетом размера задолженности, периода просрочки, изменяющейся ставки в размере сумма

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере сумма

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, а именно составление искового заявления, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородина Александра Игоревича к ООО «Атмосфера» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации при расторжении трудового договора, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Бородиным Александром Игоревичем и ООО «Атмосфера» с 18.11.2019 года по 31.03.2021 года.

Взыскать с ООО «Атмосфера» в пользу Бородина Александра Игоревича задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Атмосфера» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Коротовой Е.Г.,

при секретаре фио,

с участием истца,

представителя ответчика,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд