Решение по делу № 2-4115/2021 ~ 03674/2021 от 18.10.2021

№ 2-4115/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироненко К.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Мироненко К.В. обратился в суд с иском, указывая, что 05.11.2019 года в 09:00 по автодороге Казань-Оренбург 548 км + 355 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Камаз 53212, государственный регистрационный знак №, под управлением Попова Ю.М., собственником является Мироненко К.В., Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением Зубаирова М.З., и трактора Т150, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан Зубаиров М.З., о чем составлен административный материал. Гражданская ответственность Зубаирова М.З. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «НСГ- «Росэнерго» на основании полиса серии № от 01.10.2019. Гражданская ответственность Мироненко К.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №. 26.11.2019 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, а также представил поврежденный автомобиль на осмотр. 11.12.2019 ПАО СК «Росгосстрах» произвел по предоставленным реквизитам выплату страхового возмещения в размере 72700 рублей. Не согласившись с перечисленной суммой и посчитав ее необоснованно заниженной истец с целью определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Камаз 53212, государственный регистрационный знак №, обратился в ООО «Орен-ДТП». Так, согласно экспертному заключению от 14.12.2019 года №137-19, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки Камаз 53212, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 05.11.2019 года по состоянию на дату ДТП составляет 156600 рублей. 09.01.2020 года, соблюдая претензионный порядок, истец направил в адрес ответчика претензию, что подтверждается отметкой о ее получении страховой компанией, однако ответчик оставил вышеуказанную претензию без удовлетворения. 08.05.2020 года истец обратился в службу финансового уполномоченного, но финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказал в принятии к рассмотрению обращения. 14.05.2020 Мироненко К.В. обратился в суд за защитой нарушенного права. 24.05.2021 Центральным районным судом г.Оренбурга по гражданскому делу №2-219/2021 было постановлено решение, согласно которому исковые требования Мироненко К.В. к ПАО СК «Росгосстрах», Зубаирову М.З. были удовлетворены частично. Решением суда вопрос о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не рассматривался. 14.07.2021 года истцом была направлена ответчику досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 24.07.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило об отказе в удовлетворении требований, заявленных в досудебной претензии. 06.09.2021 года истец обратился в службу финансового уполномоченного, было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения № от 27.09.2021 года в связи с тем, что истец не является потребителем финансовых услуг по смыслу закона № 123-ФЗ. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка рассчитывается следующим образом: 58000 рублей х 1% = 580 рублей; 380 дней (период перед добровольной доплатой с 17.12.2019 года по 19.10.2020 года); 580 руб. х 308 дней = 178640 рублей (размер неустойки за период с 17.12.2019 года по 19.10.2020 года). 178640 рублей (подлежащая выплате неустойка) – 65886,85 рублей (добровольная выплата неустойки) = 112754 рубля (недоплаченная часть неустойки за период с 17.12.2019 года по 19.10.2020 года). 58000 рублей – 44 300 рублей = 13700 рублей (недоплаченная часть страхового возмещения). 13700 рублей х 1% = 137 рублей/день. 358 дней (период с 20.10.2020 года по 13.10.2021 года). 137 рублей х 358 дней = 49046 рублей (неуплаченная часть неустойки). 112754 рублей + 49046 рублей + 161800 рублей (сумма неустойки, подлежащая выплате). Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Мироненко К.В. подлежит взысканию неустойка в размере 161800 рублей. В виду отсутствия познаний в области права истец обратился за оказанием юридических услуг в ООО «Юридическая компания Оренбург». В соответствии с заключенным договором №743 от 01.07.2021 года Мироненко К.В. оплатил 10000 рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. При направлении искового заявления, истец понес почтовые расходы в размере 201,04 рубль – при направлении досудебной претензии ответчику, 228,97 рублей – при направлении обращения финансовому уполномоченному, 210 рублей – при направлении иска ответчику, 210 рублей – при направлении иска в Центральный районный суд г. Оренбурга, что подтверждается квитанциями с описью вложения. Общая сумма почтовых расходов составила 850 рублей.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере 161 800 рублей, из которой 112754 рубля неустойка за период с 17.12.2019 года по 19.10.2020 года и 49046 рублей неустойка за период 20.10.2020 года по 13.10.2021 года, а также по день фактического исполнения обязательства и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и почтовые расходы в размере 850 рублей.

Истец Мироненко К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлены возражения, в которых ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями, считает, что суд должен применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, поскольку заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей являются явно завышенными. Указанная денежная сумма за услуги представителя по данной категории дел, не соответствует требованиям о разумности и справедливости, а также не соответствует реально сложившейся обстановке на рынке юридических услуг. Считают, что судебные расходы должны быть уменьшены.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлены сроки, в течение которых страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства - 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов.

Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена ответственность страховщика при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, положения пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, предусматривающие освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, подлежат применению при соблюдении страховщиком в совокупности положения как Закона об ОСАГО, так и Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Исходя из анализа норм права, неустойка, в случае исполнения решения финансового уполномоченного в установленные законом сроки, но по истечении срока, предусмотренного абзацем 1 пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению, начиная с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и полного пакета документов.

Из материалов дела следует, что 05.11.2019 года в 09:00 на автодороге Казань-Оренбург 548 км + 355 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Камаз 53212, государственный регистрационный знак №, под управлением Попова Ю.М., собственником является Мироненко К.В., Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением Зубаирова М.З., и трактора Т150, государственный регистрационный знак №.

26.11.2019 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, а также представил автомобиль на осмотр.

11.12.2019 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 72700 рублей.

Не согласившись с перечисленной суммой, истец обратился к независимому оценщику в ООО «Орен-ДТП». Согласно экспертному заключению от 14.12.2019 за №, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки Камаз 53212, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 05.11.2019 года по состоянию на дату ДТП составляет 156600 рублей.

09.01.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил доплатить страховое возмещение в размере 83900 рублей, расходы по оценке в размере 6500 рублей и расходы по эвакуации в размере 51150 рублей.

10.01.2020 ответчик отказал в доплате страхового возмещения.

Истец обратился к омбудсмену, письмом от 08.05.2020 года финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказал в принятии к рассмотрению обращения.

14.05.2020 Мироненко К.В. обратился в суд за защитой нарушенного права.

Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 29.07.2020 года исковое заявление Мироненко К.В. было оставлено без рассмотрения.

19.10.2020 года ПАО СК «Росгосстрах получив досудебную претензию Мироненко К.В. принял решение о доплате страхового возмещения в размере 44300 рублей, расходов на независимую досудебную оценку в размере 5042 рубля и неустойки в размере 65886,85 рублей. Указанные суммы были выплачены Мироненко К.В., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 24.05.2021 по гражданскому делу №2-219/2021 по исковому заявлению Мироненко К.В. к ПАО СК «Росгосстрах», Зубаирову М.З. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исковые требования были удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мироненко К.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 13 700 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 458 рублей, штраф в размере 6 850 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска Мироненко К.В. к ПАО СК «Росгосстрах» отказано. Взыскано с Зубаирова М.З. в пользу Мироненко К.В. в счет возмещения причиненного ущерба 42 100 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей.

Решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 24.05.2021 года вступило в законную силу 06.07.2021года.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

12.07.2021 года Мироненко К.В. направил досудебную претензию в адрес ПАО СК «Росгосстрах».

23.07.2021 года письмом № ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что выплата неустойки была произведена 19.10.2020 года согласно п/п № на предоставленные банковские реквизиты. Поскольку требование о выплате неустойки было удовлетворено, считают повторно заявленное требование необоснованным, в связи, чем в удовлетворении заявленных требований отказано.

06.09.2021 года Мироненко К.В. обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о выплате неустойки.

27.09.2021 года финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение о прекращении рассмотрения обращения №.

В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, истцом заявлена неустойка за период с 17.12.2019 по 19.10.2020 в размере 178 640 рублей, из расчета 58 000 рублей*1%*308 дней просрочки. С учетом добровольно выплаченной ответчиком неустойки в размере 65886,85 рублей, окончательно размер неустойки за заявленный период составляет 112754 рубля. А также истцом заявлена неустойка за период с 20.10.2020 по 13.10.2021 в размере 49 046 рублей, из расчета 13 700 рублей*1%*358 дней просрочки.

Суд, проверив расчет истца за заявленные периоды, находит его правильным.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств со стороны страховщика в части несвоевременной полной выплаты страхового возмещения, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, подлежащей исчислению с учетом установленного законом двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты, принимая во внимание дату обращения.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения спора ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, частичную добровольную выплату ответчиком, длительность невыплаты оставшейся части страхового возмещения, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, учитывая размер страховой выплаты и размер начисленной неустойки, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки до 40 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей не соответствуют требованию разумности, сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение (количество судебных заседаний), в связи с чем, требования в этой подлежат частичному удовлетворению в сумме 4000 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования Мироненко К.В. о возмещении почтовых расходов в размере 850 рублей, которые подтверждены документально.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет МО г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мироненко К.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мироненко К.В. неустойку в размере 40000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 850 рублей.

В остальной части в иске Мироненко К.В. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в сумме 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21 декабря 2021 года.

Судья А.Р. Андронова